Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №... Дело № 1- 802/11 Судья Яковлев С.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Орловой Р.Е.

Судей: Проценко Г.Н., Дебатур Т.Е.

при секретаре Волковой В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чертеса Е.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2011 года, которым

ЧЕРТЕС ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., объяснения осужденного Чертеса Е.А., адвоката Вериницыной Л.А., действующей в защиту осужденного ЧертесаЕ.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Чертес Е.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью, снизив срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не были учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, данные о его личности.

Полагает, что суд не изучил надлежащим образом все обстоятельства произошедшей конфликтной ситуации между ним и потерпевшим.

Считает, что следователь на стадии предварительного следствия необъективно вела расследование по уголовному делу в отношении него.

Просит учесть полное признание вины, активное сотрудничество со следствием, дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие ряда хронических заболеваний, то, что на учетах в ПНД и НД не состоит, неофициальное трудоустройство, наличие положительных характеристик, отсутствие гражданского иска, а также то, что он сирота.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чертеса Е.А. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не было учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку, изучив представленные материалы уголовного дела, установила, что вопрос о противоправности и аморальности поведения потерпевшего судом первой инстанции проверялся и объективного подтверждения не нашел, с чем судебная коллегия согласна в полном объеме.

Далее, судебная коллегия находит не убедительным довод осужденного о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не изучил обстоятельства произошедшего конфликта между ним и потерпевшим. Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела указанные обстоятельства подробно исследовались судом, и все версии, которые были выдвинуты осужденным и стороной защиты, проверялись, на основании чего выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными. Суд обоснованно согласился с доводами обвинения о наличии возникших между потерпевшим П. и осужденным Чертесом неприязненных отношений на почве совместного употребления спиртных напитков.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о необъективном ведении следствия, поскольку объективные данные, подтверждающий данный факт, в материалах дела отсутствуют. Судом проверялись все представленные сторонами доказательства, впоследствии получили надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное сотрудничество со следствием, дача правдивых показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие ряда хронических заболеваний, на учетах в ПНД и НД не состоит, неофициальное трудоустройство, наличие положительных характеристик, отсутствие гражданского иска в отношении него, а также то, что он сирота.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, поскольку все доводы, изложенные в ней были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 29 августа 2011 года в отношении ЧЕРТЕСА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: