Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5917/2011 Судья: Афанасьева Л.С. Дело № 1-394/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Осининой Н.А.

при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября года дело по кассационной жалобе осужденного Лялина Д.А. на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 24 июня 2011 года, которым

ЛЯЛИН Дмитрий Анатольевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 20.02.2009 года по ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.12.2009 года, оставшийся срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

16.12.2010 года по 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,-

-осужден по ст.159 ч.2 УК РФ вы редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде 1 года 6 месяце лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 16.12.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Лялина Д.А., адвоката Ярославцева в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Лялин Д.А. просит приговор суда изменить. Конкретизируя доводы кассационной жалобы указывает, что суд в достаточной мере не учел наличие у него постоянного места жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, наличие тяжких заболеваний, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в признании вины. Суд в достаточной мере не учел, что целью наказания является в том числе и восстановление социальной справедливости, что прежде всего должно выражаться в возмещении материального вреда потерпевшей, а не в длительной изоляции от общества, которая препятствует восстановлению социальной справедливости. Суд не учел, что действительное исправление осужденного возможно только путем сохранения социальных связей, чему также не способствует длительная изоляция от общества, особенно в исправительной колонии строгого режима, где он будет контактировать с контингентом осужденных, в действиях которых усматривается рецидив преступлений, а, кроме того, им присущ антиобщественный менталитет. С учетом изложенного, осужденный полагает, что в его отношении не выполнены требования ст. 6 УК РФ, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, срок наказания должен быть значительно снижен.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Лялина Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лялину Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Лялина Д.А. правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что Лялин Д.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лялину Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд с достаточной полнотой учел данные о личности виновного, в том числе и все те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно наличие постоянного места жительства и работы. Суд принял во внимание и мнение потерпевшей ФИО5, которая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что осужденный Лялин Д.А. признал полностью заявленный потерпевшей иск.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 июня 2011 года в отношении Лялина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: