САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6532/11 Судья: Ефремова Л.И.

Дело №1-52/11

Санкт-Петербург 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.

судей – Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре – Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2011 года кассационные жалобы адвокат Гавриловой И.С. и осужденного Васильева М.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года, которым

Васильев М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:

- 09.03.2010 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мировому судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мировому судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года в размере 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осужден Копытов С.И. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Васильева М.А., адвоката Гавриловой И.С., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Васильев М.А. фактически просит приговор суда отменить, как постановленных с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего. Первоначально потерпевший утверждал, что удары битой ему наносил Копытов С.И., а в последствии, что удары наносил он, Васильев М.А.

Так же потерпевший утверждал, что во время нанесения ударов осужденные высказывали требования передачи денежных средств, сотового телефона, о котором с его слов они не знали. Так же он утверждал, что после удара битой, от которого он упал, он ничего не мог слышать.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилова И.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Васильева М.А. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе указаны следующие доводы:

-в ходе судебного следствия не доказано наличие умысла у осужденного Васильева М.А. на совершение разбойного нападения на потерпевшего Е. Исходя из его показаний в его действиях усматривается признаки хулиганства;

-судом указано, что вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Е-И, Я., Л.Л., Х., С.Д., данными ими в ходе судебного разбирательства, а так же оглашенными показаниями свидетелей Ш., Т., С., Л., Д.

Однако данный вывод не соответствует фактически обстоятельствам дела;

-указанные свидетели не подтвердили, что слышали, что осужденные высказывали угрозы в адрес потерпевшего, требовали передачи имущества и обыскивали карманы потерпевшего;

-о данных действиях и требованиях, свидетели Д., Ш., Л.Л. знают со слов потерпевшего;

-судом не учтено, что показания потерпевшего противоречивы на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

Первоначально он утверждал, что требование передачи имущества высказывались до нанесения ударов, а в последствии во время избиения. Отвечая на вопрос защиты, потерпевший показал, что о наличии у него телефона осужденные не знали; после удара битой в голову он не мог слышать угроз; подсудимые лезли ему в карман, а он отбывал их руки. Данные показания противоречат показаниям свидетелей, не видевших как обыскивают карманы потерпевшего;

-все допрошенные свидетели утверждают о имевшей место драки, но не подтверждают иное преступление.

Осужденный должен отвечать за фактически совершенное им преступление, в соответствии с его умыслом, по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Васильева М.А. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Васильева М.А. подтверждается показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах нападения на него обоих осужденных, преследования его, требований передачи имущества, нанесения ему ударов битой, причинения телесных повреждений.

Так же вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Е-И, Я., Л.Л., Х., С.Д., данных в ходе судебного разбирательства, а так же оглашенными, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш., Т., С., Л., Д. об обстоятельствах нападения осужденных на потерпевшего, его избиения битой.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Е. и другими доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Васильева М.А. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Васильевым М.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст.162 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным обстоятельствам. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими объективными доказательствами, судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит их противоречивыми.

Допрошенный на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства потерпевший Е. непосредственно указал на осужденного Васильева М.А. как на лицо участвовавшего, в нападении на него. При этом подтвердил факт применения к нему насилии, явно опасного для его жизни и здоровья, угроз применения такого насилия, и требований о передачи имущества. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Суд обосновано признал их достоверным доказательством.

Обстоятельства применения насилия опасного для жизни и здоровья, применения при этом бейсбольной биты, которой наносились удары потерпевшему подтверждено показаниями свидетелей. Что так же подтверждается заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о наличии противоречий в показаниях потерпевшего несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания от 24.06.2011 года (т.3 л.д. 40-50). Ссылки осужденного и его защитника на конкретные показания потерпевшего носят субъективный характер, они вырваны из общего контекста его показаний в ходе всего судебного разбирательства, в частности, при дачи ответов на вопросы государственного обвинителя и суда.

Наказание осужденному Васильеву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания судом учтены как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт – Петербурга от 15 августа 2011 года в отношении Васильева М.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -