Санкт-Петербургский городской суд № 22-6759 / 11 № 1 - 481 / 11 судья : Васильева И.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт – Петербург 07 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Каширина В.Г. Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К. При секретаре: Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мая Р.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 08 августа 2011 г., которым Май ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 04.02.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 12.02.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Маю Р.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 05 июля 2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 05 июля 2010 г. и окончательно назначено Маю Р.Л. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Московского района Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Мая Р.Л., адвоката Крячека О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А. об изменении приговора и применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Май, будучи не согласен с приговором и считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить ему максимально возможно срок наказания и применить ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также, по возможности заменить лишение свободы на принудительное лечение, не связанное с лишением свободы; принять во внимание справку и характеристику с места работы, а также полагает, что характер и тяжесть им содеянного, иные обстоятельства позволяют назначить ему наказание не в условиях реального лишения свободы. В своих возражениях прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Зеленцов С.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным. Выводы суда о виновности осужденного Мая в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 04.02. и 12.02.2011 г. при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах. Приговор в отношении Мая постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Бокова по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными. При назначении наказания Маю суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Суд учел раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у Мая заболевания, несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства. Вместе с тем, судом учтено, что Май состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два преступления в период условного осуждения по другому приговору. Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены условного осуждения Маю Р.Л., назначенного ему по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 05 июля 2010 г. и правильно указал на совершение осужденным преступлений средней тяжести, но ошибочно указал основания отмены со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо подлежащей применению ч. 4 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с указанием о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 05 июля 2010 г. и эти изменения не влекут за собой смягчение назначенного осужденному наказания. При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Маю наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Маю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является. Представленные осужденным справка о работе и характеристика не дают оснований для снижения назначенного наказания. Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 08 августа 2011 года в отношении Мая ФИО10 изменить: вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ применить ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, назначенного Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 05 июля 2010 г. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :