САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6412

Дело № 1-237/11 Судья Николаева Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Земцева В.В. на приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года, которым

Земцев Вячеслав Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 16.05.2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

-осужден по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Земцева В.В. и адвоката Дмитриева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Земцев В.В. просит снизить назначенное наказание, учесть, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие материального иска, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, который не имеет претензий к осужденному. Просит учесть наличие хронических заболеваний, потерю зрения на левый глаз и иные повреждения, связанные травмами, полученными при аварии, намерение оперироваться, что повлечет установление инвалидности, поскольку правый глаз также плохо видит.

В дополнительной жалобе просит учесть положения ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить указанную норму, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ и изменить приговор вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Земцева В.В. установлена в совершении 20.02.2011 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого причинил здоровью потерпевшего ФИО4 вред средней тяжести и завладел имуществом потерпевшего, стоимостью 5000 рублей, и его действия квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства совершение нового преступления в условиях опасного рецидива. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, совершил новое преступление, также связанное с применением насилия в отношении потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. С учетом изложенного судом правильно назначено наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд с учетом данных о личности осужденного, его семейных обстоятельств и состояния здоровья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ и назначив справедливое наказание. То обстоятельство, что похищенное было обнаружено и возвращено потерпевшему, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, не является основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Из медицинской справки от 29.09.2011 года, поступившей из медицинской части ФКУ СИЗО-5, видно, что состояние здоровья осужденного оценивается в настоящее время как удовлетворительное. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в отношении Земцева Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи