Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -6418 /2011 (д. № 1 –426/ 2011г. ) Судья: Чупрына В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Исакова Е.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зиновьева Г.И. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года, которым

ЗИНОВЬЕВ Глеб Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, не работающий, ранее судим:

1. 25 июня 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 20 сентября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к трем годам;

3. 13 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ФИО10 - сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ФИО11» - сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 13 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Зиновьева Г.И. установлена в том, что он совершил 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть совершил 2 кражи - тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный Зиновьев Г.И. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Зиновьева Г.И., заявленного им добровольно в присутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Зиновьева Г.И., просившего с учетом дополнений к кассационной жалобе об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, объяснения адвоката Степанова П.А., действующего в интересах осужденного Зиновьева Г.И., поддержавшего кассационную жалобу и дополнения к жалобе осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Зиновьев Г.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств по делу: наличие у него хронического заболевания, его осознание содеянного, явку с повинной и активную помощь следствию. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно. Он имел постоянное место работы газоэлектросварщика в <...>, по месту работы характеризовался положительно, как высококвалифицированный специалист. На предварительном следствии были представлены все необходимые справки, но они не были приобщены к материалам дела. В дополнениях к кассационной жалобе от 29.09.2011 г., от 04.10.2011 г., от 10.10.2011 г. осужденный Зиновьев Г.И. указывает, что вынесенный приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку суд проигнорировал ряд обстоятельств, на которые он уж обращал внимание, а потому неправильно применил уголовный закон, ему должны были применить ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ. В приговоре не указано наличие у него хронических заболеваний, не была проведена судебно медицинская экспертиза, не подтверждено, что с 1995 года он состоит на учете в ПНД. Полагает, что необходимо провести экспертизу о наличии у него психических заболеваний. Именно поэтому полагает необходимым применить ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ и смягчить его наказание. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в особом порядке, он (Зиновьев Г.И.) был введен в заблуждение адвокатом и следователем, которые ему обещали, что при полном признании вины и согласии с суммой ущерба - он получит минимальный срок наказания. Суд не установил истинную сумму иска и принял во внимание подтасованные факты, обвинительное заключение в этой части не соответствует фактическим обстоятельтсвам по делам, из материалов уголовного дела не следует сумма ущерба 25800 рублей и отсутствуют сведения о компьютере. Обращает внимание на то, что суд и следствие проигнорировали его устное ходатайство о проведении психиатрической экспертизы, хотя он страдает маниакально - депрессивным психозом. При ознакомлении с материалами дела он был ограничен во времени для приватной беседы с адвокатом, что повлекло чрезмерно суровый приговор.

В дополнениях от 04 октября 2011 года просит отправить дело на дополнительное расследование для установления точной суммы хищения. В ходе предварительного следствия не установлено местонахождение ключа от сейфа, не установлено, что проникновение было дважды, а из этого следует, что он не мог открыть сейф и похитить деньги, однако органы следствия эти обстоятельства не устанавливали. В связи с допущенными грубыми нарушениями просит направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зиновьева Г.И. государственный обвинитель Желейкина Е.М. указывает, что суд не нарушил требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, оснований для удовлетворения жалобы Зиновьева Г.И. не имеется. Суд учел смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе на признании вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной, однако суд учитывал и наличие рецидива в действиях осужденного.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 214-215,тома 2) Зиновьев Г.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 ПК РФ, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, и особенности данного производства ему разъяснены. При назначении дела к слушанию ( л.д. 231,тома 2) и в ходе судебного разбирательства Зиновьев Г.И. (л.д. 245-246, тома 2) поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы кассационной жалобы, связанные с оценкой доказательств по делу, с определением суммы ущерба, о несоответствии фактических обстоятельств материалам уголовного дела, не подлежат оценке, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям ст. 379 п.1 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельтсвам уголовного дела.

Суд на момент вынесения приговора обоснованно квалифицировал действия по каждому из преступлений: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), поскольку Зиновьев Г.И. совершал тайные хищения чужого имущества, с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд вопреки доводам кассационной жалобы, в полной степени учел все смягчающие обстоятельства по делу, на которые осужденный ссылается в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что суд обоснованно расценил как склонность Зиновьева к совершению преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку ранее дважды был судим за аналогичные преступления, за которые осужден в настоящее время, Суд правильно применил положения ст. 69 ч.5 УК РФ и назначил наказание по совокупности совершенных преступлений, определил режим отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, требования ст. ст.61, 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ не нарушены.

Доводы о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела (на л.д. 166-167,тома 2) имеются справки о том, что на учете в психоневрологическом диспансере, и в наркологическом диспансере Зиновьев Г.И. не состоит, в ходе судебного заседания 08 августа 2011 (л.д. 230,тома 2) и 18 августа 2011 года (л.д. 244,тома 2) Зиновьев утверждал, что на учетах в ПНД не состоит, поведение Зиновьева Г.И. не вызвало сомнений в его психическом здоровье, а потому оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы суд не усматривал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18 августа 2011 года в отношении ЗИНОВЬЕВА Глеба Игоревича -оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Зиновьева Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :