Санкт-Петербургский городской суд

№... – 6942 /11

№ 1 - 277 / 11 судья: Комарецкая С.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Азизова З.Г. и адвоката Антеева М.А. на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июня 2011 г., которым

Азизов ФИО21, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин респ. Таджикистан,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), по обстоятельствам от 14.12.2009 г., к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.), по обстоятельствам от 12.01.2010 г., к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Азизову наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Азизова З.Г. и адвоката Антеева М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Азизов, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что квалификация его действий неверна, поскольку ножа и пистолета у него не было, свидетели и потерпевшие ошибочно указывают об этом в отношении него, а на предъявленном ноже, его отпечатков не имеется; в сговор он ни с кем не вступал и о наличии ножа у других лиц он не знал; следователь был не объективен, расследование по делу не проводилось и розыск других лиц не ведется, а доказательства в отношении него сфальсифицированы; его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Считает, что суд не учел таких смягчающих обстоятельств как: наличие у него троих детей, первую судимость, положительную характеристику с места жительства, его положение как единственного кормильца в семье и раскаяние в содеянном, признание вины, а назначенное наказание, в нарушение ст. 60 УК РФ, не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, отягчающие обстоятельства отсутствуют; приговор подлежит отмене как необоснованный и несправедливый в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.

В кассационной жалобе адвокат Антеев М.А. считает назначенное Азизову наказание необоснованным, а действия осужденного подлежащим квалификации по ст. 161 УК РФ, а потому приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Указывает, что Азизов признал вину, преступление совершил впервые, оружие не применял, отягчающих обстоятельств не имеется, имеет троих детей и ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание; не учтена его роль в совершении преступления, способствование в его раскрытии и отсутствие тяжких последствий.

В своих возражениях государственный обвинитель Зейдак В.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Азизова в разбое 14.12.2009 г. и 12.01.2010 г. при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Азизова подтверждена:

- в совершении преступления 14.12.2009 г., показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами опознаний Азизова потерпевшими как лица, совершившего с другими лицами на них нападение, протоколами заявления ФИО6 и осмотра места происшествия, заключением экспертизы по отпечаткам пальцев Азизова с места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе ножа и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

- в совершении преступления 12.01.2010 г., показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами опознаний Азизова потерпевшими как лица, совершившего с другими лицами на них нападение, протоколами заявления ФИО15 и осмотра места происшествия, заключением экспертизы по отпечаткам пальцев Азизова с места происшествия, протоколом явки с повинной Азизова и его показаниями в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 119-122) и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как допустимые и относимые, в своей совокупности достаточные для установления виновности Азизова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания Азизова в суде и на предварительном следствии, отрицавшего совершение разбоя по предварительному сговору с применением оружия и часть своих действий в отношении потерпевших, которые были обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, и оснований для оговора Азизова суд не установил.

С доводами жалоб о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевших взаимосвязаны друг с другим, подтверждены другими доказательствами по делу и существенных противоречий не содержат.

Применение при нападениях 14.12.2009 г. и 12.01.2010 г. ножа и пистолета подтверждены как показаниями самого Азизова, так и показаниями потерпевших, из которых следует, что оружие применялось как самим Азизовым, так и действовавшими вместе с ним другими лицами с целью завладения имуществом потерпевших.

Судом установлено, что оба преступления совершены Азизовым совместно с другими лицами, в каждом из них группой лиц по предварительному сговору, что подтверждено совместным характером, согласованностью и последовательностью их действий, как во время совершения разбойных нападений, так и после них.

Поведение Азизова при совершении преступлений с проникновением в жилище 14.12.2009 г. и в помещение 12.01.2010 г. носило противоправный характер с самого начала, соответствовало общей цели всей группы лиц, и было обусловлено отведенной ему ролью, о чем свидетельствует фактический характер его действий и действий его соучастников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Азизова на ст. 161 УК РФ.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что следователь лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Азизова по преступлению от 14.12.2009 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) и по преступлению от 12.01.2010 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации не имеется.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание Азизову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, данные о личности Азизова, его семейное и материальное положение, явка с повинной и другие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, не находит и судебная коллегия. Назначение наказания, его вид и размер в приговоре указаны и мотивированы.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июня 2011 года в отношении Азизова ФИО21 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :