САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6980/11

Дело № 1-328/11 Судья : Гапеенко И.Н.

Санкт-Петербург 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей :Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Белова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, которым:

Белов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14 октября 1998 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 п.»а»,»б», «в», «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы

07 февраля 2005 года <...> судом Пермской области по ст. 131 ч.2 п.»б», «д», 70 УК РФ ( с учетом изменений по Постановлению Президиума <...> суда от 10 марта 2008 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления <...> суда Пермского края от 25 июня 2008 года освобожден условно-досрочно 07.07.2008 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней

09 марта 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.»в», 79 ч.7, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 год 4 месяца

Осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Белова А.Н. и в защиту его интересов адвоката Акопяна А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Белов А.Н. считает назначенное наказание суровым и просит о смягчении наказания, применении

ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

При этом указывает, что судом в полной мере не учтено его поведение после совершения преступления. Так указывает, что он признал вину и раскаялся, сам сообщил Л. о совершенном преступлении, добровольно пришел в отделение полиции и активно содействовал раскрытию преступления, розыску похищенного и заглаживанию причиненного ущерба, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и уменьшает степень общественной опасности содеянного. Кроме того, указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

С учетом приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также перечисленных им в кассационной жалобе обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания о признании их совокупности исключительными и применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Белова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Белов А.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью и подтвердил факт совершения им кражи ювелирных украшений, принадлежащих А.Л. на общую сумму 87150 рублей из квартиры <адрес> Санкт-Петербурга

Проанализировав эти показания осужденного, и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Выводы суда о виновности Белова А.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями потерпевшей А.Л. об обстоятельствах похищения у нее ювелирных украшений ; показаниями свидетелей Жукова и А. о том, что 06.07.2011 года они распивали спиртные напитки в квартире А. совместно с Беловым А.Н., при этом Белов А.Н. перемещался по квартире, а впоследствии выяснилось о том, что пропали ювелирные изделия А.Л., а также показаниями Ж. о том, что в его присутствии в 1 отделе милиции Белов А.Н. выдал из кармана надетых на нем джинсов ювелирные изделия : кольца, цепочки ; показаниями свидетеля Л. о том, что 07.07.2011 года в 1 отдел милиции обратился Белов А.Н. с сообщением о совершенной им 06.07.2011 года краже ювелирных украшений в квартире своего знакомого по адресу: <адрес>, пояснив, что сдал в ломбард на <адрес> за 2300 рублей серьги и кольцо, деньги потратил личные нужды, оставшиеся ювелирные изделия оставил себе и они впоследствии были изъяты, Белов А.Н. написал явку с повинной.

Анализ показаний вышеперечисленных свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления А.Л. о хищении у нее ювелирных украшений от 06.07.2011 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Белова А.Н.; протоколом личного досмотра Белова А.Н., согласно которому он добровольно выдал из правого кармана джинсов золотые украшения ; протоколом предъявления предметов для опознания; протоколом выемки из ООО «С» кольца, серег и залоговых билетов ; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколами осмотра предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами, и другими исследованными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, позволил суду придти к обоснованному выводу о виновности осужденного Белова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей, как правильно установил суд, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются взаимно, а также объективно заключением дактилоскопической экспертизы. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Белова А.Н. судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с учетом положений ст. 252 УПК РФ и соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, и не выходят за пределы судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Белова А.Н. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о причинении значительного ущерба потерпевшей А.Л., с учетом размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей, является правильным.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий осужденным Беловым А.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белова А.Н. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Белова А.Н. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Белову А.Н., судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Белову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно указал о том, что Белов А.Н. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве.

Вместе с тем, при назначении наказания Белову А.Н., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства : полное признание Беловым А.Н. вины и раскаяние, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления и то, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, наличие у Белова А.Н. тяжких хронических заболеваний. Учтены судом и данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоявшего. Таким образом, доводы кассационной жалобы о недостаточном учете всех смягчающих обстоятельств, в том числе его поведения после совершения преступления, являются необоснованными.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белову А.Н. не максимального наказания, предусмотренного законом, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного о том, что потерпевшая А.Л. не настаивала на назначении ему строгого наказания, то указанное обстоятельство, как следует из текста приговора, учтено судом при назначении наказания

( л.д.253), а потому не является основанием для смягчения осужденному наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, вывод суда обоснован в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Белову А.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Белова А.Н. о применении ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно назначил осужденному Белову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей А.Л. разрешен судом в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

30 августа 2011 года в отношении Белова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: