САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Per. №22-6187/309 Дело № 1 -79/11 Судья Андреева О.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Докиной ИА. Судей Земцовской Т.Ю. и Чулковой ВА. при секретаре Ивановой М.А., рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кипянского А.В. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ Кипянский А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1. 30.05.2001 года по ст.ст.158 ч.2 п.»б,г», 159 ч.2 п.»б,г» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2. 03.07.2003 года по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 3. 03.02.2004 года по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3, 161 ч.1Л УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, определением суда от 31.01.2007 года освобожден 09.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней; 4. 29.01.2008 года по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 5. 25.02.2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, постановлением суда от 29.07.2010 года освобожден 03.08.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня; 6. 31.05.2011 года по ст.228 ч. 1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, осужден по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ за преступление от 06.12.2010 года к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ /в той же редакции/ за преступление от 10.12.2010 года к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Кипянского А.В. и в его защиту адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Кипянский А.В. признан виновным в 2 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 6 декабря 2010 года и 10 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кипянский А.В. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, указывая, что суд не в полной мере учел его семейное положение, не истребовал характеризующие его данные с места работы и жительства. В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что суд был необъективен по отношению к нему. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Кипянского А.В. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в которых он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны участников уголовного судопроизводства, суд правильно, в соответствии со ст.316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил в отношении Кипянского А.В. обвинительный приговор. При назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья. Суд учел, что Кипянский А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания не на максимальный, предусмотренный санкцией статьи срок. В то же время суд учел, что Кипянский А.В. совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные деяния, отбывал наказания в исправительных учреждениях, освобождался условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения вновь совершал преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое наказание за содеянное. Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности осужденного, исследованы исчерпывающе полно. Судом, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, на основе принципа состязательности сторон разрешены все заявленные ходатайства. Согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных характеризующих данных в отношении Кипянского А.В., заявлено не было. Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года в отношении Кипянскогго А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кипянского А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи-