САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№... Судья: Пилехин Г.Ю.

Дело №1-825\11

Кассационное определение

Санкт- Петербург 15 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Орловой Р.Е.

судей: Попова А.Е. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Кирдяшкиной А.О. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 06 сентября 2011 года, которым

КИРДЯШКИНА АННА ОЛЕГОВНА <дата> рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, ранее судима:

1) 27.11.2001 года по ст. ст. 313 ч.1, 318 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Определением СК ВС РФ от 13.06.2002 года приговор был изменен, применена ст. 64 УК РФ, срок к отбытию 2 года 6 месяцев.

2) 27.03.2003 года по ст. ст. 162 ч.2 п. А, 69 ч.5, 64 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.11.2001 года, общий срок 3 года. Освобождена по сроку 12.03.2004 года.

3) 02.09.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, без штрафа.

Осуждена:

-по ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденной Кирдяшкиной А.О., адвоката Борисевич Н.Л., действующего в защиту осужденной,

мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кирдяшкина, не оспаривая квалификацию преступления, а также законность и обоснованность вынесенного приговора просит изменить приговор суда и смягчить ей назначенное наказание, применив к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной мере, что она полностью признала свою вину, имеет постоянное место работы, а также ряд тяжелых заболеваний и нуждается в лечении.

Также суд не учел, что у нее на иждивении находится тяжело больная мать, которая нуждается в постоянном уходе.

Кроме того, осужденная Кирдяшкина не согласна с тем, что суд признал у нее наличие опасного рецидива, поскольку ранее она была осуждена условно.

Просит применить к ней положения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кирдяшкиной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в подготовительном заседании и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ является правильной.

С учётом данных о личности осуждённой Кирдяшкиной, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Суд учел те обстоятельства, что Кирдяшкина ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы и правильно в соответствии со ст. 18 ч.2 п. Б УК РФ в действиях осужденной признал опасный рецидив преступления и назначил ей наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима и доводы жалобы в этой части являются неубедительными.

С данными выводами суда согласна и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденной Кирдяшкиной судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда города Санкт - Петербурга от 06 сентября 2011 года в отношении КИРДЯШКИНОЙ АННЫ ОЛЕГОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: