САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №... Дело №.... Судья Метлина А.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 20 июля 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА В составе: председательствующего Весниной Н.А. и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю. при секретаре Коваленко Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2010 года 1, которым ИВАНОВ А.В. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., проживавший ...(Адрес)..., не работавший; ранее судимый: 1). 20.12.2005г. по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28.04.2006г.; ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Акбулатовой Г.Х., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в том, что 17.02.2009г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.К. наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,439 гр., т.е. в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование своих требований осужденный указывает, что не согласен с приговором суда, т.к. суд не вызвал и не допросил понятых. Также, указывает осужденный, суд не учел его, Иванова, добровольное и добросовестное сотрудничество с правоохранительными органами в раскрытии преступных деяний, совершенных сотрудниками милиции. Указанные обстоятельства зафиксированы в материалах уголовного дела и о них устно заявлялось в ходе судебного разбирательства. Таким образом, по мнению осужденного, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на вынесенный приговор. Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина Иванова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей К. о том, что он ранее приобретал у Иванова наркотические средства, а 17.02.2009г. добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, по телефону договорился с Ивановым, что тот за 3 000 рублей продаст ему 3 грамма героина, и на выданные ему деньги приобрел у Иванова героин, который выдал сотрудникам милиции. Также вина Иванова подтвердилась показаниями свидетелей М., Ф., П.сотрудников милиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого К. на выданные ему деньги приобрел у Иванова героин, который выдал, а у Иванова при задержании были обнаружены купюры, выданные К. для участия в ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, вина Иванова подтвердилась показаниями понятых К. и Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Данные понятые подтвердили, что в их присутствии был досмотрен К., о чем был составлен протокол, К. были выданы деньги, купюры которых до этого были зафиксированы; а затем после проведения ОРМ «проверочная закупка» К. выдал полиэтиленовый пакет со свертками, в которых находилось вещество, а у задержанного Иванова при личном досмотре были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей и 1220 рублей различными купюрами, при этом К. пояснил, что 3 000 рублей он получил за продажу героина в 3х свертках своему знакомому по имени С.. Также вина Иванова подтвердилась: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17.02.2009г.; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17.02.2009г. (протоколом досмотра К., актом исследования денежных купюр, переданных К. для участия в ОРМ «проверочная закупка; протоколом досмотра К. после проведения ОРМ «проверочная закупка» и выдачи им полимерного пакета с 3-мя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; протоколом досмотра Иванова, обнаружения и изъятия у него денежных средств в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных К.; рапортом и актом о проведении 17.02.2009г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»); протоколом осмотра в присутствии понятых денежных купюр, достоинством по 500 рублей каждая, мобильных телефонов, ксерокопиями указанных денежных купюр; результатами оперативного исследования от 18.02.09г. порошкообразного вещества, выданного К., из которых усматривается, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,012гр, и на исследование было израсходовано 0,010гр.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой, вещество, выданное К., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой №1 – 1,002гр, №2 - 0,852гр., №3 – 0,575 гр.; протоколом осмотра вещественных доказательств – наркотического средства; сообщением ОАО «ВымпелКом» о том, что абонентом номера 9643778804 является Иванов А.В.; информацией о звонках по номеру телефона, принадлежащего Иванову в период с 16.02.09г. по 18.02.09г., из которой усматривается, что на номер Иванова 17.02.2009г. в 14.40, 14.56, 15.31 поступали звонки с номера 79522247782. Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают. Доводы осужденного о том, что суд не допросил в судебном заседании понятых, не являются основанием к отмене приговора. Согласно материалам уголовного дела суд неоднократно на протяжении длительного времени вызывал данных понятых в судебное заседание, однако по вызовам суда понятые Н. и К. не явились. Из протокола судебного заседания усматривается, что по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса, в том числе и осужденного Иванова, показания, данные понятыми Н. и К. в ходе предварительного следствия, были оглашены л.д.71 т.2). С учетом указанного, суд обоснованно в приговоре сослался на показания понятых, как на доказательство. Действия осужденного Иванова судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. Наказание Иванову назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о его личности. При назначении наказания суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значении при назначении наказания, а именно, что Иванов страдает тяжелым заболеванием, оказал помощь в раскрытии противоправных деяний, совершил неоконченное преступление, длительно содержался под стражей, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Иванову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228-1 ч.2 УК РФ. Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Иванову минимальное наказание, является справедливым и оснований к его смягчению, применению ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом указанного, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2010 года в отношении ИВАНОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: