САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-415/2011 судья Боровков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Орловой Р.Е.,
судей – Проценко Г.Н. и Гапеенко И.Н.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Каращенко Р.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года, которым
Каращенко Руслан Александрович, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., объяснения осужденного Каращенко Р.А. и адвоката Джаниашвили И.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Каращенко Р.А. просил приговор от 27.09.2011 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование заявленных требований осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, указал, что с приговором не согласен в части назначения ему наказания, поскольку приговор является незаконным, несправедливым, поскольку не применены нормы ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что Каращенко Р.А. совершил преступление сразу после его задержания. Суд должен был признать сообщение о преступлении, сделанное лицом, после его задержания по подозрению в совершении преступления, смягчающим обстоятельством и применить правила ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, учитывая, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Каращенко Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания осужденному Каращенко Р.А. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Каращенко Р.А. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Каращенко Р.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что на учете у нарколога он не состоит. При этом суд исходил их того, что Каращенко Р.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Каращенко Р.А. иного вида наказания, при этом назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Каращенко Р.А. положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления сразу же после его задержания и сообщение о преступлении в связи с этим, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной Каращенко Р.А., кроме того, названные обстоятельства не включены в список смягчающих обстоятельств, обязательно предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и могут быть учтены судом, что является правом суда, а не обязанностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года в отношении Каращенко Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: