САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-130/11
№ 22-6090/2011 Судья Жолобов Я.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Изюменко Г.П.
судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.
при секретаре Курасовой Е.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Гаврильчика В.Н., на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011г., которым
Гаврильчик Валентин Николаевич, <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:
23.01.2004г. по ст.ст.111 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ, окончательно, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11.2005г. по отбытии наказания;
01.10.2007г. по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010г., не отбытый срок наказания 01 год 12 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ Гаврильчику В.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.10.2007г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 3 месяцев) присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 01.10.2007г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Были взысканы с осужденного Гаврильчика В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 983 рубля 80 коп.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Гаврильчика В.Н. и адвоката Дмитракова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлена вина Гаврильчика В.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0, 920 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции 19.03.2011г. 22-40 часов у <адрес> в Санкт-Петербурге.
В кассационное жалобе осужденный Гаврильчик В.Н. просит приговор суда изменить в части возложения на него процессуальных издержек. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный указывает, что приговор суда по обстоятельствам дела, в целом является законным и обоснованным. Единственным спорным моментом, по его мнению, является взыскание с него судебных издержек. Адвокат был ему предоставлен в обычном порядке, договор он с ним не заключал. На предоставлении адвоката он не настаивал, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, сумма является явно завышенной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга считает приговор суда законным и обоснованным, в том числе и в части взысканных судебных издержек. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнительной кассационной жалобе, поступившей в ходе заседания судебной коллегии, осужденный Гаврильчик В.Н. просит снизить назначенное наказание на один месяц, мотивируя это тем, что после провозглашения приговора, в следственном изоляторе у него была обнаружена ВИЧ-инфекция. На момент рассмотрения его дела, ни ему, ни суду об этом известно не было. Просит учесть его заболевание, как смягчающее наказание обстоятельство.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Как следует из протокола судебного заседания, замечания на который не подавалась, в ходе судебного разбирательства осужденный Гаврильчик В.Н. не отказывался от услуг назначенного осуществлять его защиту в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Дмитракова А.И. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскиваются судом с осужденного. Ставки оплаты труда адвоката по назначению правоприменительных органов фиксированы. Нарушений в исчислении суммы процессуальных издержек не установлено.
При назначении наказания судом учтены данные о личности Гаврильчика В.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное наказание не является максимальным, предусмотренным санкцией статьи за совершение данного преступления и оснований для его снижения, даже с учетом доводов дополнительной кассационной жалобы, не имеется.
Судом обоснованно, в соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.
Как следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья Гаврильчика В.Н., даже с учетом выявленного у него заболевания, не является препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011г. в отношении Гаврильчика Валентина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврильчика В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи