кассационное определение



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-669/11

№ 22-6325/2011                         Судья Шаров С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 19 октября 2011г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Ляпиной М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011г. кассационную жалобу осужденной Ремизовой Ю.Б., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011г., которым

Ремизова Юлия Борисовна, <дата> рождения, уроженка <адрес>), ранее судимая:

16.10.2009г. по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

20.07.2010г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 16.10.2009г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы. Освобождена 14.01.2011г., по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденной Ремизовой Ю.Б. и адвоката Сухачева Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Вышеуказанное преступление было совершено Ремизовой Ю.Б. при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденная Ремизова Ю.Б., просит приговор суда изменить и снизить ей срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

    Свою вину в совершенном преступлении она признала полностью и в содеянном раскаялась. Имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, где и проживает, неофициально, но работает, на учетах в ПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В суде за нее ходатайствовали общественный защитник (соседка) и близкий родственник (мать). Имеет хронические заболевания – гепатит «С». Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

    В дополнительной кассационной жалобе осужденная Ремизова Ю.Б. также просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и либо назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкий вид наказания с отбыванием его в колонии-поселении.

    Осужденная указывает, что настаивает на несправедливости приговора. Не оспаривая правильность квалификации совершенного преступления, она не согласна с назначенным наказанием. Вновь повторяет характеризующие ее данные и говорит о том, что наличие хронического заболевания является смягчающим вину обстоятельством.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

    При назначении наказания судом учтены данные о личности Ремизовой Ю.Б., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи за совершение данного преступления. Вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания рассматривался судом, и суд обоснованно не усмотрел наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволивших бы ему применить в отношении Ремизовой Ю.Б. данные положения уголовного закона.

    Как следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья Ремизовой Ю.Б. не является препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011г. в отношении Ремизовой Юлии Борисовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ремизовой Ю.Б. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи