САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7133/11
Дело № 1-808/11 Судья Трифонова Э.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22.11.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нелюбова А.Г.,
судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Александрова Л.Б. и адвоката Ткач Н.Е. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года, которым
Александров Л. Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Ткач Н.Е. в защиту осужденного Александрова Л.Б., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Ткач Н.Е. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное осужденному Александрову Л.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что при назначении наказания судом не учтено, что осужденный страдает расстройством личности и состоит на учете в ПНД, ранее не судим. Судом принято во внимание обещание Александрова Л.Б. встать на путь исправления, однако, судом не рассмотрен вопрос о применении в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Александров Л.Б. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что изъятое у него наркотическое средство ему было подброшено, вину он признал вынужденно по совету следователя и адвоката, в ходе расследования и рассмотрения дела в суде ему не была оказана надлежащая юридическая помощь адвокатами, следствие по делу было проведено необъективно и односторонне.
При назначении наказания суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что он официально не работает, т.к. трудоустроиться ему очень сложно по состоянию здоровья.
Также суд необоснованно принял во внимание заключение проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
Судом не учтено, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, обострение которых в местах лишения свободы может привести к необратимым последствиям, у него на иждивении находятся престарелые больные родители.
Судом наказание назначено предвзято, в силу личного предубеждения судьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шанов О.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова Л.Б. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор по делу постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.
С учетом представленных материалов дела и отсутствия в них соответствующих заявлений осужденного, какого-либо нарушения права Александрова Л.Б. на защиту в связи с осуществлением ее участвующими в деле адвокатами судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части считает необоснованными.
Доводы жалобы осужденного о том, что предварительное следствие по делу было проведено необъективно и односторонне ничем объективно не подтверждены.
Доводы жалобы Александрова Л.Б. о том, что наркотическое средство ему было подброшено и о вынужденном признании им своей вины по сути сводятся к оценке доказательств, представленных в материалах дела, а также к утверждению об отсутствии его вины, в связи с чем судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку эти доводы выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Наказание осужденному Александрову Л.Б. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает неубедительными, т.к. судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства.
Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Александров Л.Б. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.
Кроме того, судом учтено, что Александров Л.Б. официально не работает, длительное время употребляет наркотические средства и состоит на соответствующем учете. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела и показаниями самого осужденного, в связи с чем довод жалобы о необоснованной ссылке суда на то обстоятельство, что Александров Л.Б. официально не работает, судебная коллегия считает неубедительным.
Учтено судом и состояние здоровья осужденного. Так вопреки доводам жалоб суд правомерно принял во внимание заключение проведенной в отношении Александрова Л.Б. судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации, его выводы обоснованы исследовательской частью, из которой следует, что личность и состояние здоровья Александрова Л.Б. экспертами изучены на основании объективных данных.
При этом как следует из материалов дела, суду не было представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Александровым Л.Б. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также данных о том, что родители осужденного находятся у него на иждивении.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Александров Л.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без назначения дополнительного наказания, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о том, что наказание ему назначено предвзято, в силу личного предубеждения судьи являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты отводов председательствующему судье не заявлялось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, поэтому расценивает доводы кассационных жалоб, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года в отношении Александрова Л. Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: