Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-6329 /2011 Судья: Анискина Т.А.
( Дело № 1-674/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу защитника – адвоката Соколовой Т.В., действующей в интересах осужденного Лубягина А.С., на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года, которым
Лубягин Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий сына 2009 г. рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, п<адрес>, ранее судимый:
06.09.2010 г. по ст. 160 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
Осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;
По ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы;
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.09.2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.09.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения адвоката Соколовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Лубягин А.С. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13 октября 2010 г. около 11 часов 00 минут на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
Он же ( Лубягин А.С.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 ноября 2010 г. около 14 часов на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 06.09.2010 г. При этом суд не учел, что Лубягиным А.С. совершены преступления средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не учел, что в отношении Лубягина А.С. имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств : признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка 2009 г. рождения, положительная характеристика участкового уполномоченного; кроме того суд не учел, что потерпевшие не возражали против условного осуждения Лубягина А.С. ; суд не учел, что во время предварительного расследования Лубягин А.С. находился на подписке о невыезде, которую не нарушал. Суд удовлетворив гражданские иски потерпевших, не учел, что применение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать их скорейшему погашению.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении Лубягина А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лубягину А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Лубягина А.С. правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2 УК РФ и ст. 159 ч.2 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 06.09.2010 г. Суд верно обосновал такое свое решение тем, что осужденный ранее имел судимость за совершение аналогичного преступления, совершил его в период условного осуждения, а потому условное осуждение обоснованно отменено, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос о размере наказания, с достаточной полнотой учел данные о личности виновного, мнение потерпевших, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно все те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт – Петербурга от 15 июля 2011 года в отношении Лубягина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Т.В. Соколовой - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: