Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-6932 /2011 Судья: Кирсанова И.В.,
( Дело № 1-404/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района Санкт- Петербурга Н.М. Шустовой на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года, которым
Фомичев Виталий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2010 г., работающий в <...>» в должности старшего мастера, зарегистрированный : <адрес>, проживающий : <адрес>, ранее не судимый;
Осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
На основании 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года ; на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, мнение осужденного Фомичева В.С., поддержавшего доводы кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Фомичев В.С. признан виновным в совершении соучастия в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, содействуя совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.
Настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, Фомичев В.С. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовно – процессуального закона, исключив из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на данные Можерова Д.С., указав вместо его данных « лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство». В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не учел, что уголовное дело в отношении Можерова Д.С. выделено в отдельное производство, настоящим приговором вина последнего не устанавливалась, уголовное дело в отношении Можерова Д.С. в настоящее время не рассмотрено. В связи с указанным, а также принимая во внимание положения ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона приговор суда подлежит изменению.
Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Фомичева В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Фомичеву В.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Фомичева В.С. правильно квалифицированы судом по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Однако суд не учел требования ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
Из описательно – мотивировочной части приговора усматривается, что суд установил вину и другого лица, а именно Можерова Д.С., указав на то, что Фомичев В.С. оказал пособничество, передал именно Можерову Д.С. информацию о стоимости наркотического средства, месте и времени встречи, способе передачи денежных средств и получения наркотического средства.
Суд не учел, что уголовное дело в отношении Можерова Д.С. выделено в отдельное производство ( т.1, л.д. 3-4 ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит в выводу, судом нарушены требования уголовно – процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а потому на основании ст. 379 ч.1 п.1,2 УПК РФ, ст. 380 п.2 УПК РФ, ст.381 ч.1 УПК РФ приговор подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание данные Можерова Д.С., вместо данных последнего в описательно мотивировочной части должно быть указано « лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27 сентября 2011 года в отношении Фомичева Виталия Сергеевича – изменить, указав в описательно – мотивировочной части приговора вместо Можерова Д.С.- «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство», а кассационное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Н.М. Шустовой - удовлетворить.
Председательствующий :
Судьи: