САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-6583/2011
Дело № 1-648/11 судья: Трегулова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.,
судей: Новиковой Ю.В. и Изюменко Г.П.,
с участием переводчика Хасанова И.Н.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамутова А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года, которым
Мамутов Аллаяр Алимбаевич, родившийся <дата> в <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Вещественное доказательство – маршрутное транспортное средство ГАЗ 322132 г.н. Е 901 ОО 178, идентификационный номер (VIN) Х 9632213260453756, находящееся на ответственном хранении на КПМ-5 – постановлено обратить в доход государства.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Мамутова А.А., защитника Игнатовой О.В., адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор в части обращения автомашины в доход государства отменить, дело в этой части передать на новое судебное разбирательство, кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мамутов А.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор в части обращения в доход государства маршрутного транспортного средства ГАЗ 322132 г.н. Е 901 ОО 178 отменить. Указывает, что суд не учел, что данная автомашина ему не принадлежит.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом в том числе разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Согласно ст.307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Однако, как следует из представленных материалов, данный вопрос судом не выяснялся, в том числе суд не проверил, принадлежит ли указанный автомобиль Мамутову А.А. Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что указанный автомобиль принадлежит гражданке Гончаровой Т.А. При этом рассмотрение дела в особом порядке не лишало суд возможности разрешить все вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в части обращения в доход государства маршрутного транспортного средства №..., идентификационный номер (№... находящегося на ответственном хранении на КПМ-5 нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части приговор подлежит отмене, а дело в этой части – передаче в тот же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года в отношении Мамутова Аллаяра Алимбаевича, в части обращения в доход государства маршрутного транспортного средства №..., идентификационный номер (№..., находящегося на ответственном хранении на КПМ-5 – отменить, дело в этой части передать на рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Мамутова А.А. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: