.
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-7141/2011 Судья: Терещенко И.М.
Дело№ 1-244/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Бабина И.В. на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года, которым
Пирогов Вячеслав Валерьевич, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, регистрации в РФ не имеющий, фактически проживающий, ранее не судимый :
Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения потерпевшего Бабина И.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, защитника – адвоката Крамарец Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Пирогов В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 55 минут 16 мая 2011 г. в <адрес> в <адрес> Санкт- Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленный приговор является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенного преступления.
На кассационную жалобу потерпевшего защитником – адвокатом Крамарец Н.В., действующим в интересах осужденного Пирогова В.В., принесены возражения, в которых указано, что судом правильно учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли стороне защиты просить о назначении минимального наказания. Обращает внимание, что в прениях потерпевший согласился с мнением прокурора о наказании.
На кассационную жалобу потерпевшего принесены возражения государственным обвинителем В.А. Габовым, в которых указано, что постановленный приговор является справедливым, вопреки доводам кассационной жалобы суд учел тяжесть содеянного, а также все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Пирогова В.В. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.
Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется, правильно установил все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
При назначении наказания осужденному Пирогову В.В., судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденным Пироговым В.В. совершено особо тяжкое преступление, направленное против личности, учел характер данного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 22 сентября 2011 года в отношении Пирогова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Бабина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: