Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22- 6360 /2011 Судья: Патрина Н.Н.
( Дело № 1-76 /2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Прокурора Кронштадтского района Санкт- Петербурга Р.В.Старикова, кассационную жалобу осужденного Поливоды А.В. на приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым
Поливода Алексей Валерьевич, <дата> г.рождения, уроженец г. Санкт- Петербурга, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый :
09.12.2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ; на основании постановления от 12.03.2007 г. неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней;
08.09.2008 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 04.02.2011 г. неотбытый срок 1 год 22 дня;
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 08.09.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть, назначенного по приговору от 08.09.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяца без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснение адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению подлежит частично, а кассационное представление полностью, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Указанным приговором Поливода А.В. признан виновным и осужден за незаконную перевозку и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору это преступление Поливода А.В. совершил при следующих обстоятельствах:
Поливода А.В. приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица на остановке маршрутного такси по адресу : <адрес>, проследовал на маршрутном такси в г. Кронштадт, при этом незаконно хранил при себе данное наркотическое средство – смесь, содержащую 3- метилфентонил, массой не менее 1, 85 грамма, что является особо крупным размером, хранил его до момента своего задержания, который имел место после выхода Поливоды А.В. из маршрутного такси, а именно 19 мая 2011 года около 21 часа 35 минут у <адрес> в г. Кронштадте. Данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в тот же день в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, исключив осуждение Поливода А.В. за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта и смягчив ему наказание. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не учел, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела было установлено следующее : Поливода А.В. перевозил наркотическое средство в одном пакетике без цели сбыта при себе в своей одежде, что не свидетельствует о направленности умысла осужденного на незаконную перевозку.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поливода А.В. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что из приговора суда подлежит исключению перевозка наркотического средства, он приобрел данное наркотическое вещество для личного употребления, после чего возвращался в г. Кронштадт на маршрутном такси; полагает, что квалификация его действий незаконной перевозки противоречит правовой позиции Верховного суда РФ.
Кроме и того осужденный полагает, что судом не было принято во внимание состояние его здоровья, в том числе не учтено, что с 30 мая 2011 он находится на лечении в туберкулезном отделении следственного изолятора, а также его раскаяние и добровольную выдачу наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов, что по мнению осужденного должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения приговора по следующим основаниям.
Вина Поливоды А.В. материалами дела доказана.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Суд правильно установил, что Поливода А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно исходил из положений УК РФ ( примечание 1 к ст. 228 ч.1 УК РФ ), что не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица.
Что касается осуждения Поливоды А.В. за незаконную перевозку наркотического средства, то в этой части судебная коллегия находит приговор необоснованным, поскольку судом правильно установлено и указано в приговоре, что Поливода А.В. незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления, а его проезд с наркотическим средством на маршрутном такси по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки. Доказательств наличия умысла на перевозку наркотического средства в приговоре суда не приведено.
При таких обстоятельствах осуждение Поливоды А.В. за незаконную перевозку наркотического средства должно быть исключено из приговора, то есть приговор с учетом положений ст. 379 ч.1 п.п.1,3 УПК РФ, ст. 380 п.1 УПК РФ, ст. 382 п.1 УПК РФ подлежит изменению.
Наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению по следующим основаниям.
Вопреки доводам его кассационной жалобы, раскаяние осужденного было учтено судом при назначении наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы Поливода А.В. в ходе судебного разбирательства не сообщал о наличии у него заболевания, никаких медицинских документов об этом суду первой инстанции предоставлено не было, а потому указанное обоснованно не было принято во внимание при назначении наказания.
Вместе с тем с учетом того, что из приговора суда подлежит исключению осуждение за незаконную перевозку, наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ должно быть снижено.
С учетом того, что судом первой инстанции уже разрешался вопрос об отмене условно – досрочного освобождения по приговору от 08 сентября 2008 г., при определении окончательного наказания судебная коллегия не разрешает этот вопрос повторно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Поливоды Алексея Валерьевича изменить:
Исключить из него осуждение Поливоды А.В. за незаконную перевозку наркотического средства.
Снизить назначенное по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного в виде шести месяцев присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2008 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя Прокурора Кронштадтского района Санкт- Петербурга Р.В.Старикова –удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Поливоды А.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи: