САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4192

Дело № 1-640/11 Судья Королькова И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна Л.И. и кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-петербурга от 27 апреля 2011 года, которым

Григорян Лилиан Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин республики Молдова, судимый: 03.02.2006 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 06.04.2009 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 29.01.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

-осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Григоряна возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из дома в течение каждых суток с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Григоряна Л.И. и адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационном представлении зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.А.Агаджанян просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ: исключить назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. Как установлено судом, Григорян является гражданином республики Молдова, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеет.

В кассационной жалобе осужденный Григорян Л.И. просит назначить ему более мягкое и справедливое наказание, поскольку считает приговор несправедливым, не мотивированным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его полное признание вины, активную помощь в период следствия и судебного разбирательства, не учел его искреннее раскаяние и не принял во внимание ряд тяжелых заболеваний и инвалидность. В совокупности со всеми смягчающими обстоятельствами суд не применил ст.64 УК РФ, хотя по всем предыдущим приговорам к нему применялась ст.64 УК РФ. Судом применена только ст.63 УК РФ. Просит учесть, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о его тяжких заболеваниях. Просит учесть положительные характеристики, состояние здоровья и применить ст.64 УК РФ. Просит учесть, что нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях учреждений. Просит учесть наличие у него заболевания почек, которое, как он полагает, препятствует его пребыванию в условиях следственного изолятора и требует постоянного контроля со стороны врачей. В нарушение требований ст.53 УК РФ к нему незаконно применили ограничение свободы. В дополнительной кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе, поскольку считает, что суд и государственный обвинитель отнеслись предвзято к его гражданским и конституционным правам, неправильно применили закон и назначили чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Григоряна Л.И. установлена в совершении 04.02.2011 года покушения на кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Григоряну Л.И. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66, 68, 79, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в том числе признание вины, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы. Назначенное основное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не усматривается. Из медицинской справки, представленной в суд кассационной инстанции из ИЗ-47/4, усматривается, что Григорян, имея ряд заболеваний, за период содержания под стражей обращался за медицинской помощью по поводу основного заболевания, получал адекватное лечение и в настоящее время его состояние оценивается как удовлетворительное. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного в условиях учреждения не имеется.

Суд законно и обоснованно с учетом требований ст.18 УК РФ установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось явно недостаточным. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление. Суд также законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о состоянии здоровья осужденного, признание вины, согласие с предъявленным обвинением, в достаточной степени учтены судом. Ссылка суда на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, а именно рецидива преступлений является правильной.

Приговор в части назначения Григоряну Л.И., являющемуся, как установил суд, иностранным гражданином, дополнительного наказания в виде ограничения свободы противоречит требованиям ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которой данный вид наказания не подлежит назначению иностранным гражданам. То обстоятельство, что Григорян Л.И. после освобождения из мест лишения свободы продолжал находиться на территории РФ, и имел фактическое место проживания в Санкт-Петербурге, не позволяло суду назначить наказание в виде ограничения свободы. Судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ считает возможным исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст.53 УК РФ и назначении Григоряну Л.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Допущенная судом ошибка при применении положений ст.53 УК РФ не является основанием для отмены приговора суда и направления дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в отношении Григоряна Лилиана Ивановича изменить:

-исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и указание о применении ст.53 УК РФ и возложении обязанностей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.А.Агаджанян удовлетворить.

Председательствующий

Судьи