САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-8408 Дело № 1-484/10 Судья Замарацкая Е.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В. Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К. при секретаре Карелой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шимонистова Дм.Г. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года, которым Шимонистов Дмитрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 16.08.2005 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговоров осуждены Шимонистов Денис Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Губко Эдуард Тадеушевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которых сторонами не оспаривается. Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Шимонистова Д.Г. и адвоката Яриковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Борисовой Л.П., действующей в защиту осужденного Шимонистова Д.Г., согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Шимонистов Д.Г. указывает, что не согласен с приговором суда. Не оспаривая срок назначенного наказания, просит смягчить вид исправительного учреждения, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства был исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Просит учесть, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ПНД и НД, его престарелые родители имеют ряд хронических заболеваний. Полагает, что изменение режима позволит ему самостоятельно получать медицинскую помощь и оказывать материальную помощь ребенку. Просит учесть, что он имел постоянное место работы, вину признал, в содеянном полностью раскаялся. В дополнительной жалобе просит применить к нему ст.64 УК РФ, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, в ходе следствия и судебного заседания активно участвовал в раскрытии преступления. Полностью возмещен ущерб потерпевшему ФИО8, в отношении потерпевшего ФИО16 был исключен признак значительного ущерба, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, материальных претензий не имеют. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лунева М.В. просит приговор как справедливый и соответствующий требованиям ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговором суда вина Шимонистова Дм.Г. установлена в совершении 03.10.2007 года кражи чужого имущества на общую сумму 50000 рублей по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем ФИО8, а также в совершении 25.11.2009 года покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, из ручной клади, находившейся при потерпевшем ФИО17, и его действия квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года), что не оспаривается сторонами. Наказание Шимонистову Дм.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 66, 69, 74 ч.5, 70 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяженсти, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел мнение потерпевших о мере наказания, факт возмещения ущерба потерпевшему ФИО8, отсутствие материальных претензий со стороны обоих потерпевших. Суд также учел семейное положение осужденного, наличие у него ребенка, ФИО18 года рождение, состояние здоровья осужденного, т.е. влияния наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Наличие у осужденного родителей исключительным обстоятельством не является. В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Суд также законно и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ пришел к выводу о необходимости назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и привел в приговоре мотивы принятого решения. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ является минимально возможным. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении Шимонистова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи