Санкт-Петербургский городской суд

Рег. 22 - 6211 / 402

Дело № 1- 561 /11 Судья Соханенко И. Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года Санкт –Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Левашова Д. В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года, которым

ЛЕВАШОВ Д.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1.                          25. 06. 2003 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13. 06. 1996 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

2.                          28. 06. 2006 г. по ст. 322 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25. 06. 2003 г., окончательно- к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением суда от 09. 11. 2007 г. на оставшийся срок 6 месяцев 20 дней,

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от 24. 05. 2010 г. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. в» УК РФ по преступлению от 05. 08. 2010 г. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. в» УК РФ по преступлению от 07. 08. 2010 г. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т. К., выступления осужденного Левашова Д.В., адвоката Мартиросяна Г. А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выступление прокурора Меркушевой М.А., просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда, - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Левашов Д. В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до возможного минимума; назначить ему более мягкое наказание, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, штрафа или в колонии-поселении.

Просит пересмотреть приговор суда в связи с поправками Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.; применить положения ст. 62 УК РФ с поправками, изложенными Законом № 141-ФЗ от 26. 09. 2009 г.

Обращает внимание, что прокурор в прениях просил о назначении ему наказания в меньшем размере, чем назначено приговором суда. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; имеет на иждивении 2 малолетних детей <дата> и <дата> г. г. рождения, проживающих в <адрес>; страдает тяжкими заболеваниями- <...> и <...>, <...>, перенес несколько операций, является <...>, фактически инвалидом; в местах лишения свободы не получает квалифицированную медицинскую помощь, состояние его здоровья ухудшается. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, его личности, и, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Также осужденный ссылается на несвоевременное вручение ему копии приговора суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л. В. просит приговор суда в отношении Левашова Д. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Левашова Д. В. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Левашова Д. В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Левашов поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12 ФИО5, ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Левашова правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ, поэтому доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи внесением изменений в УК РФ Законом от 07. 03. 2011 г. являются несостоятельными.

При назначении наказания Левашову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания Левашова обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья- наличие тяжких заболеваний, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Из медицинской справки зам. начальника больницы № 3 СИЗО-6 от 21. 09. 11 г. следует, что Левашов обследован, взят на диспансерный учет по <...>, в медчасть СИЗО- 6 не обращался, в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.

Полное признание Левашовым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно не назначил Левашову за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о необходимости применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку могут быть применены только при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в действиях Левашова установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен Левашову к отбытию правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии- поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено Левашову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности Левашова, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что прокурор в прениях просил о назначении ему более мягкого наказания, чем назначено судом, не соответствуют протоколу судебного заседания. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель высказывает суду предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, однако указанные предложения не имеют для суда обязательного значения.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Левашову наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Копия приговора Левашову была вручена 20. 07. 2011 ( л.д. 294), спустя 16 дней после его провозглашения, что не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Право на обжалование приговора Левашовым было реализовано путем подачи кассационной жалобы и дополнения к ней.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 4 июля 2011 года в отношении ЛЕВАШОВА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: