САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5762

Дело № 1-978/11 Судья Горячева М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Ивановой С.Д. и адвоката Петрова И.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года, которым

ИВАНОВА С.Д. <дата> г.рождения, уроженка г.<адрес>, работавшая в ОАО «<...>», имеющая несовершеннолетнего ребенка, проживавшая и зарегистрированная в <адрес>, ранее судимая:

1). 23.01.2008г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2). 18.08.2008г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 28.10.2010г. на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней;

ОСУЖДЕНА по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отменой на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 18.08.2008г., и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотыбтой части наказания по приговору от 18.08.2008г. виде 1 года лишения свободы, без штрафа, окончательно назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Ивановой С.Д., адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Иванова С.Д. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую <...> общей массой 0,85 гр., расфасованную в 3 фольгированных свертка, т.е. в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Иванова С.Д. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание условно.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что приговор является излишне суровым, т.к. у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, а она является его единственным кормильцем, она работала, положительно характеризовалась с места работы, имеет хронические заболевания: <...>

В кассационной жалобе адвокат Петров И.Г. просит приговор суда в отношении Ивановой С.Д. изменить, смягчив ей наказание.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний – <...>; наличие на иждивении 8-летнего ребенка, единственным кормильцем которого она является; отсутствие тяжких последствий, а также, что преступление относится к категории средней тяжести; то, что Иванова неофициально работала в ОАО «<...> имеет постоянную регистрацию в <адрес>, прошла курс лечения от наркомании в условиях стационара в июне 2011 года.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Агаджанян А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ивановой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Ивановой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также, что Иванова вину признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, на ее иждивении находится малолетний ребенок, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная и сторона защиты.

Также суд учел, что Иванова ранее судима, совершила преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что Ивановой было совершено преступление, аналогичное ранее совершенным, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Ивановой следует отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Ивановой наказание является справедливым, и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационных жалоб с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в отношении ИВАНОВОЙ С.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: