САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №... Дело № 1 – 881/11 Судья Цепляева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011г. кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Смирнова М.Г., кассационную жалобу Мюлляри Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 26 сентября 2011 г., которым –
МЮЛЛЯРИ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ <дата> г.р., уроженец <адрес>, гр. РФ,
судимый:
22.12.2003г. по п. «а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, приговор изменен <...>, отмена по ч. 1 ст.213 УК Рф, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 26.08.2005г. по отбытии наказания.
18.05.2006 г. по ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
19.02.2008г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.05.2006г., всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы.
07.04.2008г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
17.09.2008г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
15.12.2010г. по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы,
по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.
В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2010г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 26.09.2011года, зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 29.07. по 25.09.2011года.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Мюляри Д.А., адвоката Мащенко Т.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, кассационного представления, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора по доводам, в нем изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу в период с 04.10. по 15.12.2010года, то есть по другому уголовному делу, по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мюлляри Д.А. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по беременности и родам, постоянной работы, при этом он являлся единственным кормильцем в семье.
Просит учесть, что в срок отбытия наказания не зачтено время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу, режим отбывания наказания мог быть назначен менее строгий с учетом того, что ранее он отбывал наказание в колонии общего режима, не совершал преступлений против здоровья населения, характеризуется положительно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Мюлляри Д.А. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, определения вида исправительного учреждения находит приговор обоснованным.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самих преступлений, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Указанная совокупность обстоятельств судом проверена и оценена.
Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия расценивает, как неубедительный. Осужденным совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не выявлено. Преступление совершено при наличии в действиях особо опасного рецидива, в период условного осуждения по предыдущему приговору от 15.12.2010г. Невозможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивирована.
При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения. Наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений п. 5 ст. 74, п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как следует из материалов дела, Мюлляри Д.А. 15.12.2010г. был осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Мерой пресечения по делу 04.10.2010г. было избрано заключение под стражу, 15.12.2010г. он был освобожден из под стражи в связи с условным осуждением.
Таким образом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежал зачету срок содержания Мюлляри Д.А. под стражей в период с 04.10. по 15.12.2010года. Настоящее преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.
В связи с изложенным доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного в указанной части являются обоснованными, а приговор – подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм общей части УК РФ.
В остальной части приговор суда, как законный, обоснованный и мотивированный следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 26 сентября 2011 года в отношении МЮЛЛЯРИ ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА изменить.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мюлляри Д.А. время заключения под стражу в период с 04 октября по 15 декабря 2010 года включительно.
В остальной части этот же приговор в отношении Мюлляри Д.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Мюлляри Д.А. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Смирнова М.Г. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: