САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7126
Дело № 1-651/2011г. Судья Орлов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 ноября 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Волочугина С.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым
ВОЛОЧУГИН С.В., <дата> г.рождения, уроженец г. <адрес>; зарегистрированный в <адрес>, работавший, ранее судимая:
1).16.12.2008 года по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2).6.05.2009г. по ст.228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 16.12.2008г. и окончательно – к 1 году 3 мес. лишения свободы, постановлением от 22.12.2009г. освобожденный условно-досрочно 30.12.2009г. на оставшийся срок 7 мес. 10 дней;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Волочугина С.В. и адвоката Урлашова А.М., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Волочугин признан виновным в том, что <дата>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой <...> г. т.е. в крупном размере, которое он незаконно хранил до момента задержания.
В кассационной жалобе осужденный Волочугин просит назначить более мягкое наказание, приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить: назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В обоснование своих требований осужденный просит учесть, что данное дело было разделено на два: на уголовное и административное, и по этому эпизоду обвинения он уже был мировым судьей оштрафован на <...> рублей, а затем в районном суде – осужден к 8 месяцам лишения свободы. По мнению осужденного, он за одни и те же действия был дважды наказан.
Также осужденный обращает внимание, что, находясь в исправительной колонии строгого режима, он не сможет оказывать материальную помощь своим родным.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Волочугина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Волочугина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, помощь органам следствия в раскрытии преступления, характеристику с места жительства без замечаний, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Также суд учел, что Волочугин после освобождения продолжил употребление наркотических средств. Суд обоснованно усмотрел в действиях Волочугина рецидив преступления, признав его отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Волочугину наказания в виде лишения свободы.
Приговором суда также обоснованно осужденному назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действия осужденного имеется рецидив преступлений. Оснований для изменения приговора и назначения местом отбывания наказания колонию-поселение не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Наказание Волочугину назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований как для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, так и для изменения вида исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он за одни и те же действия дважды был наказан, не соответствуют действительности. В материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи от 27.06.2011г. о привлечении Волочугина к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. К уголовной ответственности Волочугин привлечен за другие действия – за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года в отношении ВОЛОЧУГИНА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волочугина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: