САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7073
Дело № 1-211/11 Судья Третьякова Я.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 ноября 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Калмыковой Л.Н., Ивановой Л.В.
при секретаре Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Левина А.П. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым
ЛЕВИН А.П. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживавший в <адрес>, ранее судимый:
1). 29.02.2008 г. по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2). 10.12.2009 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
3). 31.08.2010 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 10.12.2009 г., в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;
4). 29.12.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) за преступление от октября 209г. в отношении потерпевшей Б. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) за преступление от 18.10.2009г. в отношении потерпевших Б. и К. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) за преступление от 11.05.2010г. в отношении потерпевшей К. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Левину назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 29.12.2010 г., окончательно Левину назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Левина А.П., адвоката Исмаиловой Н.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Левин признан виновным в том, что в октябре 2009 года совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение «<...>», с причинением значительного ущерба гражданке Б. на общую сумму <...> рублей.
Также приговором суда Левин признан виновным в том, что 18.10.2009 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение <...> с причинением значительного ущерба гражданке К. на общую сумму <...> и гражданке Б. на общую сумму <...> рублей.
Также приговором суда Левин признан виновным в том, что 11.05.2010 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение <...>, с причинением значительного ущерба гражданке К. на общую сумму <...> рублей.
В кассационной жалобе осужденный Левин указывает, что считает приговор, вынесенный ему чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, хронические заболевания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Левина полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре:
показаниями осужденного Левина, подтвердившего, что в один из дней начала октября 2009 года он зашел в помещение «<...>», где в одном из кабинетов похитил видеопроектор и мобильный телефон «<...>», похищенным распорядился по своему усмотрению; 18.10.2009 г. находясь в помещение <...> из гримерной, из находящихся там сумок, похитил мобильные телефоны «<...> «<...>», «<...>», денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению; 11.05.2010 г. находясь в помещении <...>, в женской раздевалке спортивного зала, из сумки похитил мобильный телефон «<...>», цифровой фотоаппарат «<...>», сумку для фотоаппарата, МП3-плеер <...>», кошелек с денежными средствами в сумме <...> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевших Б.., К. Б. К. об обстоятельствах преступлений, похищенном имуществе и его стоимости; протоколами принятий устных заявлений о преступлении от потерпевших Б.Г., К.., Б.., К..; показаниями свидетелей П.., Н. Ш. Б.., протоколами явок с повинной Левина А.П.; протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, согласно которым Левин А.П. показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены хищения; рапортом о задержании Левина А.П. 11.05.2010 г.; протоколом личного досмотра Левина А.П., в ходе которого в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное имущество; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему; протоколами выемки и осмотра документов; заключением специалиста о стоимости мобильного телефона <...>» на момент хищения.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденным.
Действия Левина получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.
При назначении наказания Левину суд учел как смягчающие наказание обстоятельства – вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, наличие <...>, мнение потерпевших, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе.
Также суд учел личность осужденного, ранее судимого, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и справедливо назначил Левину наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.
Доводы осужденного о том, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными. Не соответствуют действительности и доводы о том, что суд не учел явку с повинной. Суд учел явки с повинной осужденного Левина как смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания.
Доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании кассационной инстанции, о необходимости смягчения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., являются необоснованными. Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Левина учел указанные обстоятельства, как при квалификации действий осужденного, так и при назначении ему наказания.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года в отношении ЛЕВИНА А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Левина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: