САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5584

Дело № 1-252/11 Судья Русанова Ю.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года, которым

ПАВЛОВ А.Б. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, официально не работавший; ранее судимый:

1). 18.02.2004г. по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.10.2004г.;

2). 13.09.2006г. по ст.119, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей;

3). 20.10.2006г. по ст.115 ч.1, 119 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.02.2004г., окончательно – к 1 году 6 мес. лишения свободы (приговор от 13.09.2006г. исполняется самостоятельно); определением от 19.12.2007г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца;

4). 17.11.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 13.09.2006г. и от 20.10.2006г., всего к 1 году 2 мес. лишения свободы, освобожденный 25.12.2009г. по сроку;

5). 30.03.2010г. по ст.319 УК РФ 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

6). 22.09.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, и в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.03.2010г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 1 году 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 1 году 3 мес. лишения свободы; по ст.158 ч.1 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 22.09.2010г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Морозова Г.Ю., подержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Павлов признан виновным в том, что в период с <дата>. по <дата>. совершил кражу чужого имущества на общую сумму <...> рублей из автомашины потерпевшей Г, причинив ей значительный ущерб;

Также Павлов признан виновным в том, что <дата>. совершил угон автомашины У, принадлежащей потерпевшему В;

Кроме того, Павлов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества в помещении ООО "П» на общую сумму <...> руб.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему срок наказания в части касающейся приговора от 22.09.2010г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Павлова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Павлова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, написание явок с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей <...> группу инвалидности, наличие у Павлова <...> группы инвалидности, а также тяжелого заболевания.

Также суд учел, что Павлов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Павлову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Также суд обоснованно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначил Павлову наказание по совокупности преступлений, сложив частично назначенные наказания по данному приговору и приговору от 22.09.2010г.

Таким образом, назначенное Павлову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к применению в силу ст.10 УК РФ положений ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. к приговору от 22.09.2010г., данные вопросы связаны с исполнением указанного приговора от 22.09.2010г. и рассматриваются в порядке ст.397 п.13 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года в отношении ПАВЛОВА А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: