САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5658

Дело № 1-238/11 Судья Дидык Е.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Белоусова Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года, которым

ТИМОФЕЕВ П.Н. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> работавший поваром в <...> зарегистрированный и проживавший в <адрес> ранее судимый: 1). 27.03.2008г. по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, постановлением от 16.04.2009г. освобожденный 25.04.2009г. условно-досрочно на оставшийся срок 8 месяце 2 дня; 2). 18.10.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Фз-26 от 7.03.2011г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УКС РФ Тимофееву отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2010г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.10.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Белоусова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу; объяснения потерпевшего Д.., полагавшего, что Тимофееву следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы; мнение прокурора Куликовой С.И., просившей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Тимофеев признан виновным в том, что в период 1-16.01.2010г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Ч. на общую сумму <...> рублей.

Также приговором суда Тимофеев признан виновным в том, что 9.03.2011г. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Д. на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов Е.А. просит приговор суда изменить и назначить Тимофееву наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку Тимофеев согласился полностью с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По мнению адвоката суд необоснованно отменил Тимофееву условное осуждение по приговору от 18.10.2010г.

Также, указывает адвокат, суд не в полной мере исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность осужденного, а именно, что Тимофеев полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причиненный вред потерпевшему Д. возместил причиненный вред потерпевшей Ч., что свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Из указанного адвокат делает вывод, что у суда имелись основания для назначения Тимофееву наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Суд имел возможность, по мнению адвоката, применить ст.73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом того, что Тимофеев трудился, имел постоянный, законный источник дохода, положительно характеризовался с места работы, имеет на иждивении бабушку-инвалида. Данные смягчающие наказание обстоятельства, указывает адвокат, были лишь перечислены в приговоре, но не учтены.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Тимофеева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Тимофеева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Тимофеев вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, страдает <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Также суд учел, что Тимофеев ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, а преступление в отношении потерпевшего Дружкова совершил в период испытательного срока.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Тимофееву следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, назначенное приговором от 18.10.2010г., и применить ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Тимофееву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Суд при назначении наказания полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полностью учел и данные о личности осужденного, требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВА П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белоусова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: