САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6228

Дело № 1-532/2011г. Судья Егоров С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Карнаухова Р.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года, которым

КАРНАУХОВ Р.Л. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный; не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Карнаухова Р.Л., адвоката Иванова А.Г., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевшей М., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет; мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Карнаухов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М на общую сумму <...>.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, что он дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, признал вину, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, что он работал.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Карнаухова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Карнаухова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Карнаухов вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, работал, имеет малолетнего ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Приняв во внимание все указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил осужденному наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Карнаухову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку осужденному назначено наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания, которое является справедливым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года в отношении КАРНАУХОВА Р.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карнаухова Р.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: