САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6105

Дело № 1-414/11 Судья Николаева Е.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафронова О.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года, которым

САФРОНОВ О.А., <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:

1) 13.09.2006г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 02.11.2006г. по ст.115 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.09.2006г., и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 27.04.2007г. освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 2.11.2006г. на 1 год 7 месяцев 3 дня;

3) 14.05.2008г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от 13.09.2006г., и на основании ст. 70 УК РФ с назначением окончательно наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

4) 14.04.2009г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 23.12.2010г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 18 дней,

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.04.2009г., и окончательно к отбытию Сафронову О.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Сафронова О.А., адвоката Королевой Л.Л., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Сафронов признан виновным в совершении 8.04.2011г. кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину В. на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, в связи с чем он просит назначить ему наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ, т.е. меньше, чем предусмотрено наказание с учетом рецидива. По мнению осужденного, суд не принял во внимание необходимость проведения ему операции по нейрохирургии, что подтверждено документально, наличие у него заболевания – <...>. Также осужденный просит учесть, что он был единственным кормильцем для его больной матери – пенсионерки, что ему необходима операция.

Кроме того, осужденный просит не отменять условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением от 23.12.2010г. в силу нового закона ФЗ РФ№ 26 от 7.03.2011г., и не назначать наказания на основании ст.70 УК РФ. Осужденный указывает, что данным законом суду предоставлена возможность не отменять условно-досрочное освобождение при совершении лицом преступления средней тяжести. Также осужденный указывает, что его преступление не имело под собой тенденции к рецидивам, преступление было совершено в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. ему нужны были деньги на операцию (85 тысяч). Указывает, что в противном случае не совершал бы этого преступления, так как четко встал на путь исправления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако подлежит дополнению, а именно, в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора следует указать, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.04.2009г. отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

Уголовное дело в отношении Сафронова О.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Сафронова и условия жизни его семьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд полностью учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Сафронов вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет тяжелое заболевание.

При этом суд также учел и то, что Сафронов, имея не снятые и не погашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Сафронову наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован. Судом обоснованно указано, что Сафронов ранее судим за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление имущественного характера в период условно-досрочного освобождения. С учетом совершения осужденным нового преступления через небольшой промежуток времени после освобождения, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 14.04.2009г., назначив наказание по правилам ст.70, УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Однако, правильно отменив условно-досрочное освобождение, суд должен был при этом сослаться в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.), а не только на ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. В связи с указанным в приговор суда следует внести изменения и дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о том, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.04.2009г. отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.)

Таким образом, наказание, назначенное Сафронову, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельством состояние его здоровья, являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел, что Сафронов имеет тяжелое заболевание, как смягчающее наказание обстоятельство.

Доводы жалобы об оставлении условно-досрочного освобождения и об отмене назначения наказания по ст.70 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно и мотивированно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный через 3 месяца после освобождения вновь совершил аналогичное ранее совершенным преступление.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Сафронова, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года в отношении САФРОНОВА О.А. изменить: дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о том, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 14.04.2009г. отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сафронова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: