Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-903/11, 22-7224/11 судья ИГНАТЬЕВА С.Л.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «22» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей - СМИРНОВОЙ Н.О. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «22» ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» сентября 2011 г., которым он -
МАЛЫШЕВ В. А., <...>
<...>
<...> не суди
мый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ГРИДНЕВА А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановленным приговором, находит его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в должной степени не было учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний, что нахождение его в условиях следственного изолятора усугубляет его положение. Ссылается на то, что на его иждивении находится престарелая бабушка. Кроме того, ссылается на то, что имел умысел на приобретение героина, однако, ему был продан другой наркотик, приобретение которого в таком количестве предусматривает более строгую ответственность. Просит о применении ему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ЗАЙКО Т.С. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился МАЛЫШЕВ В.А. – обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с именно с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ также были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания.
Необоснован довод жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было принято во внимание состояние его здоровья, поскольку подобное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и тексту оспариваемого приговора суда. Безоснователен и довод осужденного о том, что судом не было принято во внимание наличие у него на иждивении престарелой бабушки, поскольку данное обстоятельство по делу объективными данными не подтверждено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению к осужденному положений ст. ст.64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований к этому и судебная коллегия.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного и смягчения ему наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» сентября 2011 г. в отношении МАЛЫШЕВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: