САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7216/2011
Дело № 1-560/11 Судья: Никишкина Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Докиной И.А.
Судей: Земцовской Т.Ю. и Чулковой В.А.
при секретаре: Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Володина В.Е. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года, которым
Володин В.Е.
<дата> года рождения, уроженец <адрес> не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ /за преступление от 30.01.2011г./ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа,
по ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ /за преступление от 31.01.2011г./ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Володина В.Е., объяснения адвоката Макарчука А.В. в защиту осужденного Володина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Володин А.А. признан виновным в 2 покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Володин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор вследствие чрезмерной суровости изменить, снизив срок назначенного наказания.
В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного: он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, до задержания работал, положительно характеризовался по месту жительства, имеет тяжкие хронические заболевания, оказывал активное содействие следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Володина В.Е. в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Действия осужденного по каждому из преступлений правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, состояние его здоровья, все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное Володину В.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ как по виду, так и по размеру как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.
Вывод суда о возможности исправления Володина В.Е. лишь в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, а доводы кассационной жалобы Володина В.Е. о чрезмерной суровости приговора находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года в отношении Володина В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Володина В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи