Санкт-Петербургский городской суд
№:1-715/11 судья: Орлов А.В.
№ 6962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Зеленцовой И.А.,
судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.
при секретаре: Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Юленина Г.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 14.09.2011 года, которым
ЮЛЕНИН Г. В., <...>, ранее судимый:
20.04.2001г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 31.10.2006г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней.
25.10.2007г. по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2010г. условно-досрочно на 1 года 2 месяца 29 дней.
Осужден по 158 ч.3 п»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25.10.2009г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.10.2007г. в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не мотивировал присоединение неотбытой части наказания по приговору от 25.10.2007г. Просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть наличие явки с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке.
По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.
Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Юленина с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Выводы суда о виновности Юленина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
При назначении наказания Юленину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ признано наличие в действиях Юленина особо опасного рецидива преступлений.
При назначении конкретного размера наказания Юленина суд также учел, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.
Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения Юленину наказания с прим. ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отмены условно-досрочного освобождения суд в приговоре мотивировал.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011года в отношении Юленина Г. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: