Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-1187/11, 22-7023/11 судья КРУТЬКО М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «15» ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей – СМИРНОВОЙ Н.О. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «15» ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «21» сентября 2011 г., которым он -
ЖУКОВ Д. В., <...>
<...>
судимый:
27.01.2005 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21.03.2005 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 25.05.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;
24.05.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 08.05.2009 г. условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;
21.12.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 04.05.2010 г.;
10.08.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 24.02.2011 г. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката КОМЕВА Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о применении к нему требований ст. 64 УК РФ и о смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный просит учесть наличие ряда обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. К таким обстоятельствам он причисляет: добровольную выдачу наркотического средства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность его жены и нуждаемость в постороннем уходе, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие у него алкогольной и наркотической зависимости, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и нуждаемость в лечении. Кроме того, просит учесть, что его теща недавно получила тяжелую травму, выпав из окна, в связи с чем также нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым ЖУКОВ Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива, признал данное обстоятельство отягчающим наказание.
Объективных данных, подтверждающих факт нахождения на иждивении, либо попечении ЖУКОВА Д.В. иных лиц помимо малолетнего ребенка, суду не было представлено, а потому эти обстоятельства не могли быть учтены при назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ. Оснований для применения в отношении ЖУКОВА Д.В. положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого ЖУКОВА Д.В. по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «21» сентября 2011 г. в отношении ЖУКОВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: