Санкт-Петербургский городской суд
№ 1-418/2011 Судья: Зиганьшина Е.В.
№ 6926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Зеленцовой И.А.
судей: Титовой Н.И. и Смирнова Н.О.
при секретаре: Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационную жалобу Сабирова Ф.М. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года, которым
САБИРОВ Ф. М., <...>, осуждён:
по ст. 161 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 7.03.2011г./в отношении В.У. /к 2 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ / в редакции ФЗ от 7.03.2011г./в отношении В.Е./к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 162 ч.2 УК РФ / в редакции ФЗ от 7.03.2011г./в отношении С.А./к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 162 ч.2 УК РФ / в редакции ФЗ от 7.03.2011г./в отношении Д.Р./ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно считать к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Сабирова Ф.М. и адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сабиров Ф.М. просит приговор изменить, оправдать его по всем 4 инкриминируемым преступлениям. В дополнительной жалобе от 13.09.2011 г. осужденный просит снизить назначенное наказание.
Считает приговор незаконным, необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ материалами дела не доказана, а одних показаний потерпевших для подтверждения его вины и размера причиненного ущерба, недостаточно.
Выводы суда о том, что он совершил разбойные нападения на потерпевших с применением ножа, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на предположениях, чем нарушают его Конституционные и процессуальные права.
Ссылается на недозволенные методы, допущенные сотрудниками милиции после его задержании, что нож у него изъят не был, задержание его было случайным с целью найти виновного в преступлениях.
По мнению прокурора, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, как необоснованной, следует отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Сабирова Ф.М. в совершении: открытого хищения имущества В.У.; открытого хищения имущества В.Е. с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья; в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении С.А. и Д.Р. при обстоятельствах, указанных в приговоре, в том числе и о сумме похищенного у потерпевших имущества, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре дан полный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы, по которым суд им не доверяет.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сабирова о том, что выводы суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке доказательств, в том числе показаний потерпевших В.У., В.Е., С.А. и Д.Р. о действиях, совершенных в отношении них Сабировым Ф.М., к чему оснований не имеется.
Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей А.П. и Ю.Б., которые задержали Сабирова Ф.М. по приметам, описанным В.У., как совершившего открытое похищение ее мобильного телефона, протоколами устных заявления потерпевших В.У., В.Е. о преступлениях, протоколом опознания П.С. Сабирова Ф.М., копией кредитного договора о приобретении П.С. телефона.
Довод кассационной жалобы Сабирова Ф.М. об отсутствии у него ножа, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе, последовательных, непротиворечивых показаний потерпевших С.А. и Д.Р., о том, что Сабиров Ф.Х. завладел их имуществом угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, используя для этого нож. Данные показания согласуются с протоколами их устных заявлений в милицию о преступлениях, протоколами опознания Сабирова Ф.М., протоколом личного досмотра Сабирова Ф.М., изъятием у него телефона, принадлежащего С.А., косметики и фотографии потерпевшей Д.Р.,. показаниями свидетеля Б.В., проводившего личный досмотр Сабирова Ф.М. в присутствии понятых Н.Г. и С.К., также подтвердивших указанные обстоятельства.
Отсутствие у Сабирова Ф.М. ножа после задержания сотрудниками милиции, обоснованно не признано судом, как основание, ставящее под сомнение правдивость показаний потерпевших С.А. и Д.Р. о применении подсудимым предмета в качестве оружия, как насилия, опасного для жизни и здоровья при нападении в целях завладения имущества.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей А.П., Ю.Б., Б.В., Н.Г., С.К., влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Суд правомерно оценил неточности в показаниях потерпевших и свидетелей как не касающиеся существенных обстоятельств дела и не влияющие на достоверность указанных показаний.
Суд тщательно исследовал версию осужденного Сабирова Ф.М. о непричастности к преступлениям, что задержание его было случайным, и обоснованно признал ее надуманной, о чем полно и правильно указал в приговоре.
В судебном заседании проверялись утверждения Сабирова Ф.М. о применении к нему на предварительном следствии недозволенных методов, однако эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного о том, что показания допрошенных по делу лиц недостоверны, вызваны желанием оклеветать его, в том числе по национальному признаку, являются необоснованными. Показания потерпевших и свидетелей были учтены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и оснований для оговора Сабирова Ф.Х., в том числе по национальному признаку, судом обоснованно не установлено.
Оснований полагать, что доказательства, представленные стороной обвинения, содержат противоречия, влияющие на принятое решение, либо получены с нарушением закона, у судебной коллегии не имеется. Показания допрошенных по делу лиц взаимоисключающими не являются, сомнений не вызывают, в том числе, при определении стоимости похищенного потерпевшими, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного. Суд обоснованно положил данные доказательства в основу обвинения, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Действия осужденного Сабирова Ф.М. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п»г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г.
Данных о нарушении прав Сабирова Ф.М. материалы дела не содержат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Сабирову Ф.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены приговора, либо смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2011г. в отношении САБИРОВА Ф. М. оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного Сабирова Ф.М. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: