Кассационное определение об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.



Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-7135 / 11

№ 1 - 613 / 11                          судья : Ермакова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          23 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.,    

Судей:             Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.                                           

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей – гражданского истца <...> на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 29 сентября 2011 г., которым

Мирошников А.Г. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошникову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Взыскано с Мирошникова А.Г. в пользу <...>. в возмещение причиненного морального вреда 50 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения представителя потерпевшей <...>. Александрова М.В., поддержавшего доводы жалобы, осужденного Мирошникова А.Г. и адвоката Царева А.М., возражавших по жалобе, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об отмене приговора в части гражданского иска и удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    В кассационной жалобе потерпевшая - гражданский истец <...>, будучи не согласна с приговором в части удовлетворения гражданского иска частично в сумме 50 000 рублей, просит его изменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Указывает, что заявленный ею в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей мотивирован, телесные повреждения ей причинены в результате ДТП по вине Мирошникова, ей причинена сильная физическая боль, она лишена на длительное время возможности вести нормальный образ жизни, что негативно воздействует на ее здоровье и самочувствие, оказало сильное негативное воздействие на психологическое и эмоциональное состояние и переживания, волнения и дискомфорт, в том числе и на улице.

Полагает, что выводы суда о нежелании подсудимого официально трудоустроиться и его состояние здоровья, получать достойную зарплату, необоснованно учтены судом при определении размера взыскания и сумма в 50 000 рублей является не справедливой и недостаточной компенсацией морального вреда, причиненного ей действиями подсудимого.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.     

    

Выводы суда о виновности осужденного Мирошникова в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Мирошникова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Мирошникова по ст. 264 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Мирошникову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей - гражданского истца о незаконности и необоснованности приговора в части разрешения судом ее гражданского иска согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учел не только физические и нравственные страдания потерпевшей, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, но и материальное положение осужденного и обстоятельства дела.

Так, судом установлено, что Мирошников на момент рассмотрения дела работал не официально и имел средний месячный доход в размере 4 500 руб., иного дохода не имеет, проживает с гражданской женой, однако ведет с ней раздельное хозяйство, имеет взрослого сына, который материальной помощи ему не оказывает, страдает тяжелым заболеванием, требующим постоянного лечения; в настоящее время не работает и следует учесть также возраст осужденного.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей <...>. в возмещение причиненного ей морального вреда 50 000 руб.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 29 сентября 2011 года в отношении Мирошникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :