Санкт-Петербургский городской суд
№ 1- 319/11 Судья Эйжвертина И. Г.
№ 6679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Смирновой Н. О.
судей Титовой Н. И., Зеленцовой И. А.
при секретаре Коротковой Е. С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шкрадюка В. Ж. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 23 августа 2011 года, которым Шкрадюк В. Ж. <...>, ранее судимый:
28.04.2004 г. <...> по ч. 3 ст. 30, п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
23.05.2005 г. <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
31.05.2007 г. <...> по п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161, п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 27.11.2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;
4. 09.04.2010 г. <...> по ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 26.11.2010 г., осужден
по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.О.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Л.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., мнение прокурора Устиновой Е. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шкрадюк В. Ж. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания установил ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также наличие у него хронических заболеваний, однако не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ, что отразилось на тяжести назначенного ему наказания, состоянии его здоровья и жизни его семьи.
По мнению прокурора Устиновой Е. А., кассационная жалоба осужденного Шкрадюка В. Ж., как необоснованная, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Шкрадюка В. Ж. в совершении тайных хищений чужого имущества (краж) с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Квалификация действий Шкрадюка В. Ж. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.П.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.О.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Л.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.В.) является правильной.
При назначении наказания Шкрадюку В. Ж. требования закона, в том числе и предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Шкрадюку В. Ж. наказания с применением ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года в отношении Шкрадюка В. Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи