Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22- 6700/2011
Уголовное дело № 1-87/2011 Судья Седых М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург «8» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Весниной Н.А.
судей – Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.
при секретаре – Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт - Петербурга Ю М.В.Шатоба на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года, которым:
КАНАШИН К.С., <дата> рождения, уроженец
<адрес>, судимый:
1.26.09.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500руб;
2.22.07.2008г. по ч.1 ст.112,ч.1 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.11.2006г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению от 26.11.2009г. освобожден условно – досрочно по ст.79 УК РФ на оставшийся срок 1 год 26 дней,
- осуждён: по п.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного Канашину К.С., изменить, выступление защитника осужденного Канашина К.С. - адвоката Касперовича Р.В., оставившего вопрос на усмотрение суда,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель Петродворцового района Санкт- Петербурга, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного Канашиным К.С., просит приговор в отношении него изменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и назначить Канашину К.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой, доказательствам дал верную оценку и обоснованно пришел в выводу о доказанности вины осужденного Канашина КС в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Действия Канашина К.С. квалифицированы правильно.
Нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия – не допущено.
Вместе с тем, по доводам кассационного представления приговор следует изменить, учитывая следующее:
Канашин К.С., как видно из материалов уголовного дела (т.1л.д.119-123,150-153,178), был судим 26.04.2002г. Красносельским районным судом Санкт – Петербурга по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. По постановлению Тосненского горсуда Ленинградской области от 08.09.2003г. освобожден условно – досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 9 дней.
При вынесении приговора по настоящему делу судимость Канашина КС по приговору от 26.04.2002г. суд не указал и не учел.
Между тем, на момент вынесения приговора 25.08.2011г. данная судимость не была погашена, поскольку по состоянию на 26.04.2002г. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, в данном случае с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, относилось к категории особо тяжких, судимость за совершение которого в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Наказание, назначенное Канашину К.С. по настоящему делу, Судебная коллегия находит соответствующим тяжести содеянного, данным его личности, чрезмерно суровым наказание не является. При назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что в настоящее время Канашин К.С. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи, с учетом непогашенной судимости по приговору от 26.04.2002г. лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный рецидив.
При таких обстоятельствах на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Канашину К.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как указал в приговоре суд, тем самым неправильно применив уголовный закон, в связи с чем приговор по п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ и следует изменить.
Руководствуясь ст.373,378ч.1п.4,387,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года в отношении: КАНАШИНА К.С. в части назначения вида исправительного учреждения изменить:
Отменить назначенный КАНАШИНУ К.С. более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, исправительную колонию строгого режима и назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном - приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: