САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7132/11
Дело № 1-799/11 Судья Трифонова Э.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Азовцевой О.А.
судей Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года, которым
СВИДЕРСКИЙ А. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
12 октября 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
02 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;
17 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2011 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление, просившего приговор суда изменить, мнение осужденного Свидерского А.В. и адвоката Сорокиной Л.И., полагавших судебное решение подлежащим изменению по доводам представления, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Свидерский А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено 04 июля 2011 году в помещении дежурной части №... отдела милиции УВД по приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Свидерский А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Косарева И.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование указывает на нарушение судом положений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при применении судом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, в резолютивной части приговора следует сослаться на ст. 64 УК РФ. Однако суд, мотивировав в приговоре вывод о возможности назначения Свидерскому А.В. наказания без учета правил рецидива с применением ст. 64 УК РФ, не сделал ссылку на данную норму в резолютивной части приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению.
На кассационное представление осужденным Свидерским А.В. принесены возражения, в которых содержится просьба оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.
Выводы суда о виновности Свидерского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Срок и размер наказания осужденному Свидерскому А.В. назначен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
При назначении Свидерскому А.В. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание наличие в действиях Свидерского А.В. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Свидерскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд счел возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не назначая наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, мотивировав свои выводы с описательнозмотивировочной части приговора.
Вместе с тем, вопреки требованиям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора суд не сослался на применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 3, ст. 382 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а кассационное представление – удовлетворению.
Вид исправительного учреждения для отбывания Свидерским А.В. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года в отношении Свидерского А. В. изменить.
Внести в резолютивную часть приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Свидерскому А.В. наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: