САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7254/11
Дело № 10-43/11 Судья: Ботанцова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Азовцевой О.А.,
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Перетягина С.М. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга Камальдинова О.Н. от 25 ноября 2010 года в отношении: ПЕРЕТЯГИНА С. М. <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, осужденного по ст.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Перетягина С.М. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга Камальдинова О.Н. от 25 ноября 2010 года в отношении:
ПЕРЕТЯГИНА С. М. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Перетягина С.М. и адвоката Кетова В.М., поддержавших кассационную жалобу и просившего постановление отменить, мнение потерпевшей В., поддержавшей кассационную жалобу и также просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Перетягин С.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на несправедливость назначенного мировым судьей наказания.
В обоснование просит учесть, что с 24 августа 2011 года он официально трудоустроен в СПБ ГУП «П», готов выплачивать алименты, погасить имеющуюся задолженность. Также может оказать дополнительную помощь ребенку путем приобретения профсоюзных путевок в детские оздоровительные лагеря. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что ранее он не устраивался на работу в связи с отсутствием хороших предложений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ подлежат исследованию в ходе рассмотрения дела в особом порядке, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении Перетягина С.М. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Перетягина С.М. – несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении мировым судьей требований особого порядка судебного разбирательства и обоснованности его выводов о виновности Перетягина С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, соответствуют представленным материалам.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 360 ч. 2 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в пределах, в которых он был обжалован, указав в постановлении обстоятельства, на основании которых было принято решение.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения Перетягину С.М. наказания в виде исправительных работ, как правильно указал апелляционный суд, соответствуют закону, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело мировым судьей исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выявлено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Перетягина С.М. судебная коллегия не усматривает.
Сведения о трудоустройстве Перетягина С.М. явились предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно не послужили основанием для изменения приговора мирового судьи в связи с тем, что он является справедливым по виду и размеру назначенного осужденному наказания.
Доводы осужденного о намерении погасить задолженность и своевременно выплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не могут повлиять на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга Камальдинова О.Н. от 26 июля 2011 года в отношении Перетягина С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перетягина С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: