Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 - 7267 / 402
Дело № 1- 817 /11 Судья Леонтьева С. Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Каширина В. Г.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Д. С. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23 сентября 2011 года, которым
ИВАНОВ Д.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,
Осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Иванова Д. С., адвоката Федоровой Н.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Иванов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), общей массой 122, 7 грамма, то есть в особо крупном размере, до его задержания 14 апреля 2011 г. в 14 час 05 мин у <адрес> в <адрес> в <адрес>.
В связи с согласием Иванова с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Д. С. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, применить ст. 73 УК РФ либо снизить срок назначенного ему наказания.
В обоснование указывает, что недостаточно учел сведения о его личности и смягчающие обстоятельства: наличие у него тяжких заболеваний – <...> и <...>; то, что он принимает участие в воспитании малолетней дочери, хотя и лишен родительских прав; неофициально работал на стройке разнорабочим. Найденное наркотическое средство он собирался использовать сам, сбытом наркотических препаратов не занимался, о большом количестве найденного наркотического средства не догадывался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Иванова в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Иванова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Иванов поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного слушания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Иванову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание Иванова обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие замечаний по месту жительства, были учтены судом в полной мере.
Полное признание Ивановым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного Иванову наказания, о необходимости смягчения наказания, либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Иванову наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными. Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание Иванова обстоятельства учтены в полной мере. Сведения о наличии у осужденного малолетней дочери <...>. рождения не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, поскольку родительских прав в отношении дочери Иванов лишен. Утверждения Иванова о том, что он работал, документально не подтверждены.
В судебную коллегию представлена справка СИЗО-6, из которой следует, что Иванов взят на диспансерный учет по <...>, в медчасть учреждения не обращался, в анамнезе с слов: хр. <...> в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Указанные сведения судебная коллегия принимает во внимание, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания.
Требования закона при назначении наказания Иванову, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23сентября 2011 года в отношении ИВАНОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: