САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7311/11
Дело № 1-329/11 Судья: Шишкин Ю.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.
судей Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиева М.В.
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������������������рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года, которым: КУЗНЕЦОВ С. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 05.10.2004 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»а,г», 325 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04.02.2006 года 26.12.2006 года <...> в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Н. на приговор <...> суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года, которым:
КУЗНЕЦОВ С. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
05.10.2004 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»а,г», 325 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04.02.2006 года
26.12.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 30ч.3, 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Освобожден условно-досрочно 19.09.2008 года на 1 год 1 месяц 9 дней,
22.03.2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку отбытия наказания 11.03.2011 года
Осужден по части 3 статьи 30, части 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Левичева Д.Ю. в защиту интересов осужденного Кузнецова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.Н. просит проверить законность и обоснованность приговора, считает назначенное наказание суровым, несоответствующим степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.
В обоснование кассационной жалобы Кузнецов С.Н. указывает, что он раскаялся в содеянном, с его помощью оперативными сотрудниками милиции был изобличен сбытчик наркотических средств В., что подтверждено показаниями свидетеля Н.; до приговора суда находился на подписке о невыезде, что по его мнению свидетельствует о том, что совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, положительно характеризуется участковым уполномоченным; до приговора трудоустроился в фирму «А» монтажником окон, откуда положительно характеризуется ; не скрывался от органов следствия, и перестал общаться со старыми знакомыми, имеет постоянное место жительства, мать – пенсионерку, которая болеет и нуждается в его помощи. С учетом перечисленного, просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кузнецовым С.Н.при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката (л.д.90-92). В судебном заседании Кузнецов С.Н. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Представитель потерпевшего Ж., государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.102, 121-123). Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Кузнецова С.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова С.Н. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кузнецова С.Н. судом выполнены.
Доводы кассационной жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, являются необоснованными.
При назначении наказания осужденному Кузнецову С.Н. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Кузнецову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Кузнецов С.Н. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве
Вместе с тем, при назначении наказания Кузнецову С.Н. суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, судом учтено, что Кузнецов С.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, наличие у него иждивении пожилой матери-пенсионерки, что похищенное имущество возращено магазину. Учтено судом при назначении наказания Кузнецову С.Н. и то обстоятельство, что он являясь лицом, склонным к употреблению наркотических средств, изобличил сбытчика наркотических средств, что подтверждено показаниями сотрудника полиции Н.Н. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и данных о личности при назначении ему наказания, являются необоснованными.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кузнецову С.Н. не максимального наказания, предусмотренного законом
Наказание Кузнецову С.Н. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, совершения осужденным преступления при рецидиве, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначенное Кузнецову С.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно назначил осужденному Кузнецову С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве и Кузнецов С.Н. отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
29 августа 2011 года в отношении Кузнецова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: