САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-410/11 Судья Ботанцова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
при секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Буаллаг Бубакер, адвоката Малышева А.В., действующего в интересах осужденного, на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года, которым
БУАЛЛАГ БУБАКЕР, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере <...> рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Буаллаг Б. возложено исполнение определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, объяснения осужденного Буаллаг Бубакер, в присутствии переводчика П. адвоката Малышева А.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Буаллаг Б., адвокат Малышев просят изменить приговор, переквалифицировать действия Буаллаг Б. с ч. 30 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ ввиду того, что осужденный пытался дать взятку за не составление протокола <...> сотруднику полиции А.., который правомочен и обязан составить протокол <...>
В обосновании доводов жалобы указывают на неправильное применение судом уголовного закона в части применения Особенной части УК РФ, а также на несправедливость приговора и назначении большого испытательного срока.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Говера А.Ф. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Буаллаг Бубакер в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, то есть о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть предметом кассационного рассмотрения и кассационное производство в этой части подлежит прекращению
При назначении наказания осужденному Буаллаг Бубакер судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при вынесении приговора учтено, что осужденный совершил неоконченное тяжкое преступление, в то же время вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию <адрес>, проживается семьей, которая находится на его иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <...> несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка и пожилую мать, проживающую в <адрес>, что в совокупности отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учетом совокупности всех обстоятельств, суд в соответствии с требованиями закона назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на указанный срок, со штрафом, и данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано и судебная коллегия не усматривает оснований к снижению размера испытательного срока.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Буаллаг Бубакер положений ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и адвоката не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 04 октября 2011 года в отношении БУАЛЛАГ БУБАКЕР – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи