САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №1-397\11 Судья: Максименко М.В.
Санкт- Петербург 29 ноября 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.,
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённой Тимошенко Л.А., на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2011 года, которым,
ТИМОШЕНКО ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, ранее судима:
31.05.2005 года по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
05.12.2007 года по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена условно досрочно 07.05.2010 года. Оставшийся срок 2 года 5 месяцев 14 дней.
Осуждёна:
- по ст. ст. 228 228 ч.2, 228 ч.2, 69 ч.3 79 ч.7 п. В, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешены вещественные доказательства по уголовному делу.
Преступления были совершены осуждённой Тимошенко <дата> года и <дата> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осуждённой Тимошенко Л.А., адвоката Борисевич Н.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Тимошенко просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вину свою по преступлениям, за которые была осуждена, не признает, поскольку были допущены явные нарушения норм УПК РФ и в основу приговора были положены недопустимые доказательства.
Далее в жалобе подробно описывает обстоятельства дела, а именно события <дата> года и указывает, что данные наркотики ей подбросили сотрудники милиции. Единственные показания, которые давала в №... отделе милиции были даны ею под давлением со стороны сотрудников милиции и без адвоката.
Также оспаривает действия сотрудников милиции при ее задержании и проведения обыска по месту ее проживания, которые сопровождались постоянными угрозами в ее адрес, а также не оказания ей медицинской помощи при задержании и считает их незаконными.
Кроме того, осужденная обращает внимание на то, что никаких подписей, кроме как за ст. 51 Конституции РФ от <дата> года, она нигде не ставила. Полагает, что ее ввели в заблуждение и, пользуясь ее плохим самочувствием, обманули, подсунув бланки для подписи, где она и расписалась.
Осужденная в жалобе указывает, что материалы уголовного дела искажены, в протоколе судебного заседания искажено и неполно записано ее последнее слово.
В судебном заседании не были исследованы доказательства ее защиты, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля- милиционера №... отдела милиции, чьи показания имели большое значение для ее защиты.
В дополнениях осужденная подробно описывает ее задержание сотрудниками милиции и указывает, что суд необоснованно не дал оценку такому обстоятельству как административное правонарушение, по которому она была задержана.
Также осужденная указывает, что она страдает рядом тяжких заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой Тимошенко в инкриминируемых ей преступлениях.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённой в совершении инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
-свидетелей С.1 С.2 подтвердивших факт задержания осужденной <дата> года за совершение ею, административного правонарушения и доставления ее в №... отдел милиции; - свидетеля С.3 подтвердившей факт изъятия у Тимошенко <дата> года при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых, а также обнаружения и изъятия <дата> года во время проведения обыска по месту жительства осужденной наркотических средств в особо крупном размере; свидетеля С.4 подтвердившей, что <дата> года участвовала при личном обыске Тимошенко в качестве понятой и при у осужденной было изъято наркотическое средство; - свидетеля С.5 подтвердившего, что во время проведения обыска по мету жительства осужденной Тимошенко были обнаружены и изъяты наркотические средства в особо крупном размере, а также - задержания, личного досмотра осуждённой, изъятия у нее наркотического средства; - протоколом обыска от <дата> года, в ходе которого были изъяты наркотические средства в особо крупном размере; - заключениями судебно-химических экспертиз, подтвердившей, что изъятое вещество у осужденной при личном досмотре и в ходе проведения обыска по ее месту жительства является наркотическим, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно – заключением судебно-химических экспертиз.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение либо отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
В судебном заседании была проверена версия осужденной о том, что ей были подброшены наркотики сотрудниками милиции в связи, с чем была допрошена свидетель С.6
Суд проверив версию осужденной правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что данная версия осужденной Тимошенко не нашла своего подтверждения с указанием мотивов принятого решения.
Действия осуждённой Тимошенко судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осуждённой, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённой в сфере оборота наркотических средств;
Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, в т.чС.1 С.2, С,3, С.4, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.
Показания необходимых свидетелей были непосредственно исследованы судом, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре.
Судом, в ходе судебного разбирательства, было исследовано и заключение судебно-химических экспертиз, также обоснованно признанных судом достоверными. Оснований сомневаться в достоверности данных экспертиз у суда не имелось.
Несостоятельными также следует признать доводы кассационной жалобы
о фабрикации материалов уголовного дела, а также ставящие под сомнение показания свидетелей обвинения об обстоятельствах ее задержания, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования в суде, как и весь комплекс проведённых оперативных мероприятий по выявлению и изобличению лиц имеющих отношение к наркотическим средствам;
В судебном заседании проверялись и доводы жалобы о применении к Тимошенко на предварительном следствии недозволенных методов ведения следствия, а также не оказания ей медицинской помощи. Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Также доводы об оспаривании действий сотрудников милиции при ее задержании и проведения обыска по месту ее проживания являются несостоятельными, поскольку действия сотрудников милиции - задержание осужденной и проведение у нее обыска по месту ее проживания являются законными и обоснованными, каких либо нарушений согласно материалам дела в действиях сотрудников милиции не имеется.
Неосновательными, как повод к отмене состоявшегося судебного решения в смысле положений ст.379 УПК РФ, следует признать ссылки, содержащиеся в кассационных жалобах Тимошенко и на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ, поскольку осуждённой была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания; ей также были реализованы права, предусмотренное ст. 260 УПК РФ.
По замечаниям осуждённой на протокол судебного заседания судом первой инстанции было принято предусмотренное законом решение, имеющееся деле и доведённое до сведения Тимошенко.
Доводы осужденной о том, что ее ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание для допроса судом оставлено без удовлетворения являются несостоятельными, поскольку ходатайства стороны осужденной и защиты, поставленное на рассмотрении суда в том числе и о вызову свидетеля, было разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений ст.256 УПК РФ не содержит и не выходит за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7,17 УПК РФ.
Несостоятельными также являются и доводы осужденной о том, что обыск по месту ее проживания был проведен с нарушениями по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела органами следствия было вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случае, не терпящих отлагательства. В ходе обыска по месту проживания Тимошенко в ее квартире №№... дома <адрес>, в комнате, которую занимает только осужденная был обнаружен и изъят (<...>) контейнер ( <...>) с камнеобразным веществом бурого цвета.
Каких- либо нарушений при проведении обыска по мету проживания Тимошенко судебная коллегия не усматривает. Обыск был проведен в соответствии действующего законодательства, в присутствии понятых и лиц, проживающих в данном жилище.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие и оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что суд разрешил все вопросы, предусмотренные ст.299 ч.1 УПК РФ. Нарушений право на защиту осужденной в части ее задержания за административное правонарушение, а также того, что осужденная, находясь в болезненном состоянии, не понимала, что подписывала, не усматривается.
Таким образом, выводы суда о виновности осуждённой в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанной выше кассационной жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
С учётом данных о личности Тимошенко, назначенное ей наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённой в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновной, а также тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в т.ч., состояния здоровья.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2011 года в отношении ТИМОШЕНКО ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: