САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-1222/11 Судья Никитина Е.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ДЕБАТУР Т.Е.
при секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева Н.В. и дополнение к ней на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года, которым
ТИМОФЕЕВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 27.10.2008 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 года лишения свободы,
- 21.09.2009 года по ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, объяснения осужденного Тимофеева Н.В., адвоката Сагаловской К.А., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимофеев Н.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и суровым и просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его состояние здоровья, получение <...>, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка требования ст. 61 ч.1 п. «д»,»и», ч.2, 64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Тимофеева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному Тимофееву Н.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденного Тимофеева Н.В. судом первой инстанции при вынесении приговора учтено, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, что суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Исходя из материалов дела, Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, перечисленные в п. «д» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом правильно не учтены в приговоре при назначении Тимофееву Н.В. наказания, в связи с их отсутствием, а требования ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом применены и в качестве смягчающих обстоятельств учтены не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжких заболеваний.
В тоже время судом учтено, что Тимофеев Н.В. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Ссылка осужденного на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка судебная коллегия не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют сведения о том, что осужденный имеет малолетнего ребенка.
При таком положении наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, и, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Тимофеева Н.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 20 сентября 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи