Санкт-Петербургский городской суд
№ 1-709/11 Судья Малькова О.Д.
№ 7242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Титовой Н.И.
судей Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.
при секретаре Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Курышева Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 5 июля 2011 года, которым Курышев Д. А., <...>, ранее судимый:
18 февраля 1999 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д», 228 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
3 октября 2002 года с учетом изменений от 26 апреля и 13 октября 2004 года считается осужденным по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2006 года, осужден
по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Курышева Д.А. и адвоката Жизневского К.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Курышев Д.А. просит приговор, как несправедливый, изменить. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и материи - пенсионерки, находящейся на его иждивении, и влияние приговора на его семью. Осужденный полагает, что суд необоснованно указал в приговоре наличие в его действиях опасного рецидива и не рассмотрел ходатайство о вызове защитника – его жены. Осужденный также указывает, что он работал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с чем просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
По мнению прокурора Соколовой М.Л., кассационная жалоба осужденного Курышева Д.А., как необоснованная, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор, законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Курышева Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Квалификация действий Курышева Д.А. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Курышеву требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.
Суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Курышева опасного рецидива преступлений.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел ходатайство о вызове в судебное заседание защитника – его жены судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания 28 июня 2011 года (л.д.123) обвиняемый Курышев не поддержал свое ходатайство о вызове в качестве защитника Кузнецову М.С.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Курышеву наказания с применением ст.64 УК РФ.
При таком положении оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года в отношении Курышева Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи