Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1- 58\ 11 Судья Орлов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего - Орловой Р.Е.
Судей – Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
При секретаре- Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Ашурова Х.Р. и адвоката Акинфиева В.Г. в защиту интересов Шарипова И.И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 14 апреля 2011 года, которым
ШАРИПОВ Илхом Исроилович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый –
04.02.2006 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 29.05.2006 года по отбытии срока наказания-
осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( за преступление пресеченное <дата> года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом <...> рублей;
по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( за преступление пресеченное <дата> года) к 9 годам лишения свободы, со штрафом <...> рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шарипову И.И. назначено 12 лет лишения свободы, со штрафом <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
АШУРОВ Хушбахта Раджаббекович,<дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый-
осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждена Шарипова Елена Дмитриевны, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Шарипова И.И. ( с участием переводчика <...>.) и адвоката Акинфиева В.Г. в защиту его интересов, объяснения адвоката Захаровой З.С. в защиту интересов Ашурова Х.Р. мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Ашуров просит приговор изменить: переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ
В жалобе осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Осужденный указывает в жалобе, что он только предполагал, что <...>- осужденный Шарипов супругой занимаются сбытом наркотических средств и о том, что в квартире у них хранился <...>, он узнал уже после того, как его задержали сотрудники <...>.
По утверждению Ашурова, показаниям осужденной Шариповой Е.Д. о том, что она совместно с ним смешивала <...>, развозила несколько раз наркотики в другие районы города, не соответствуют действительности.
Осужденный указывает в жалобе, что договор съема жилого помещения был оформлен не на его имя, наркотические средства ему не принадлежат. Он лишь по просьбе Шариповой Е. должен был перенести сумку с наркотическими средствами на автобусную остановку, где их ждал Шарипов И.И, то есть он вступил в сговор на перевозку наркотических средств без цели сбыта.
Осужденный утверждает, что он физически не мог создать условий для совершения сбыта наркотиков, что и подтверждается отсутствие доказательств его причастия к торговле наркотическими средствами. Он лишь догадывался о причастности его родственников к сбыту наркотических средств.
Осужденный Ашуров указывает в жалобе, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным
Кроме того, осужденный полагает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание. Судом не учтено его состояние здоровья, а также и то обстоятельство, что его <...>
В дополнительной кассационной жалобе Ашуров указывает, что в период с <дата> года проживал по адресу: <адрес> вместе с его <...> и его <...>, то есть с осужденными Шариповыми и понимал, что они занимаются сбытом наркотических средств, поскольку он был уже <...>, для получения дозы наркотических средств, он помогал Шариповой Е. перемешивать <...>, однако сбытом наркотических средств он не занимался. По просьбе Шариповой, он согласился помочь ей донести сумку до автобусной остановки. Однако не мог предполагать, что в сумке находится такое количество наркотических средств. Осужденный также просит о смягчении ему наказания с учетом того, что он уже около <...> находится в следственном изоляторе.
В кассационной жалобе адвокат Акинфиев В.Г. просит приговор в части осуждения Шарипова И.И. по ст. 30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за преступление от <дата> года изменить: переквалифицировать действия осужденного на ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и определить Шарипову наказание в соответствии с санкцией данной статьи; прекратить уголовное преследование по преступлению от <дата> года на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью Шарипова И. к совершению преступления.
Адвокат полагает, что по преступлению от <дата> года действия Шарипова И. следует квалифицировать, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
В деле нет бесспорных доказательств того, что Шарипов И. совершил преступление по предварительному сговору с Ашуровым и Шариповой Е. При этом адвокат, анализируя показания осужденных Шариповой Е. и Ашурова, делает вывод о том, что последние не знали о наличие наркотических средств в квартире, где они все проживали. Нет в материалах дела доказательств того, что сумка с наркотиками и весы, принадлежат именно Шарипову И. О том, что данная сумка возможно принадлежит иному лицу, следует из показаний Ашурова, который показал, что о спортивной сумки, в которой находились наркотики, он узнал после того, как Шарипова Е. попросила его помочь вынести сумку из квартиры.
Адвокат обращает внимание и на то обстоятельство, что по преступлению от <дата> года вина Шарипова И.И. не доказана. Сам осужденный категорически отрицает свою вину и поясняет, что в квартире <адрес> кроме него, проживали другие лица, поэтому наркотические средства могли принадлежать этим лицам. Свидетель С.1 подтвердил показания осужденного Шарипова о том, что в указанной квартире вместе с Шариповым проживали и иные лица. По мнению адвоката, то обстоятельство, что наркотическое вещество изъято при осмотре <дата> года в комнате квартиры на <адрес>, которую занимал Шарипов И., не является основополагающим и бесспорным доказательством его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств. После задержания Шарипова с его рук изымались смывы, направленные затем на химическое исследование, и в данных смывах следов наркотических веществ не обнаружено.
При таком положении, по мнению адвоката, причастность Шарипова И. к совершению преступления предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, представленными доказательствами в полном объеме не доказана.
Обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Шарипова И.И. и Ашурова в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Как видно из показаний осужденной Шариповой Е.Д., данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, на <дата> года она проживала в съемной квартире вместе <...>- Шариповым И.И. и <...> Ашуровым по адресу: <адрес> <дата> года ей позвонил муж и сказал вынести из квартиры весы и все, что в сумке- <...> пакета с наркотическим средством и что он будет ждать её около остановки. Она все собрала, положила в сумку наркотическое средство-<...> и весы, Ашуров взял сумку и они вышли из квартиры на лестничную площадку, где их задержали сотрудники милиции. Осужденный Ашуров слышал её разговор с мужем, и он понимал, что в сумке, которую он несет, находится <...>
Осужденная Шарипова также подтвердила, что осужденный Ашуров неоднократно вместе с ней смешивал <...>, при этом они пользовались <...>. Смешанной <...>, забирал и увозил из квартиры Шарипов. То, что последний занимается сбытом наркотиков она знала, поскольку они давно жили вместе. Осужденная подтвердила, что сговор между нею, Шариповым и Ашцровым имел место.
Из показаний осужденного Ашурова, данных в ходе предварительного следствия видно, что он действительно проживал совместно со своим <...> Шариповым и его женой Еленой в <...>.. Также в этой квартире проживал из общий знакомый И.. Шарипов и Шарипова занимались сбытом наркотических средств и наркотики хранились в комнате, которую занимали Шариповы. <дата> года днем Шарипов позвонил Шариповой и попросил передать И. <...>, чтобы он кому-то отнес, что она и сделала. Ночью того же дня, Шарипов еще раз позвонил своей жене и велел забрать весь <...> и уходить из дома. Шарипова вынесла сумку с наркотиками, а он взял эту сумку и вместе с Шариповой вышел из квартиры и на лестничной площадке был задержан сотрудниками милиции.
Свидетели С.2, С.3 и С.4 подтвердили суду обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденных, а также обстоятельства задержания Шариповой и Ашурова.
Свидетель С.5 подтвердил суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Ашурова, у которого на плече висела матерчатая сумка. При этом Ашуров пояснил, что в сумке находятся наркотики и весы и именно эти предметы были обнаружены и изъяты в ходе досмотра.
Правильно суд сослался как на доказательства вины осужденных на результаты ОРД; на протоколы задержания осужденных и протоколы их досмотра; на протоколы осмотра вещественных доказательств и заключение эксперта о том, что изъятое у осужденных Шариповой и Ашурова вещество являются наркотическим средством-<...>; на распечатки телефонных переговоров между осужденными, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.
Судом надлежащим образом оценены показания осужденных Шарипова И. и Ашурова о непричастности к совершению данного преступления, и этим показаниям дана надлежащая оценка в приговоре.
Суд правильно пришел к выводу о том, что их показания опровергаются показания осужденной Шариповой Е., данными, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, в которых она не отрицая своей вины в совершенном преступлении, подробно рассказала о роли каждого из осужденных и подтвердила наличие сговора на совершение преступления, связанного с незаконном оборотом наркотических средств. Показания осужденной Шариповой Е. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.
Судебная коллегия согласна с такой оценкой доказательств, поэтому расценивает доводы кассационных жалоб осужденного Ашурова и адвоката Акинфиева, в защиту интересов осужденного Шарипова И., как недостоверные, направленные на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.
Обоснованно суд пришел к выводу о доказанности вины Шарипова И.И. по преступлению, пресеченному <дата> года.
При этом суд правильно сослался как на доказательства виновности Шарипова И. на показания свидетелей С.6 и С.3 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении осужденного; на протокол обыска в жилище Шарипова И., из которого следует, что именно в комнате, которую занимал Шарипов было обнаружено и изъято наркотическое средство- <...>, на показания свидетеля С.1, который проживал в данной квартире, и который подтвердил, что в комнату Шарипова никто из посторонних никогда не заходил; а также на другие доказательства, исследованные судом в судебном заседании.
Факт изъятия наркотического средства их комнаты, которую занимал Шарипов в указанной квартире, бесспорно установлен показаниями свидетелей С.6, С.3, С.1,С.7, С.8, а также протоколом обыска, в котором зафиксирован факт изъятия наркотического средства из комнаты, где проживал Шарипов, а также <...> из кухни квартиры.
Так свидетель С.3 пояснил суду, что лица занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, используют <...> для измельчения <...> в порошкообразное вещество( <...>), а <...> используется для <...>, чтобы увеличить его массу.
Свидетель С.1 подтвердил суду, что, несмотря на то, что Шарипов не употреблял <...>, он слышал как по ночам в комнате Шарипова работает <...>
Суд, проанализировав в совокупности показания свидетелей С.1 и С.3 об образе жизни Шарипова, правильно пришел к выводу о том, что изъятый из комнаты Шарипова <...> был приготовлен для последующего сбыта.
При этом судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Шарипова И.. отрицавшего свою вину, и с учетом всех исследованных доказательств, сделан правильный вывод о том, что данные показания вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.
Судебная коллегия согласна с такой оценкой доказательств, поэтому считает доводы адвоката Акинфиева и в этой части неубедительными.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Шарипова И.И. и Ашурова и правильно квалифицировать их преступные действия.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями 60 УК РФ и является справедливым. Судом в полном мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного Ашурова и адвоката Акинфиева.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года в отношении ШАРИПОВА Илхома Исроиловича и АШУРОВА Хушбахта Раджаббековича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ашурова и адвоката Акинфиева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -