Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1-392/11 Судья Боровков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей ДЕБАТУР Т.Е., ГАПЕЕНКО И.Н.,
При секретаре Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева В.Ю. на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22 сентября 2011 года, которым
Прокофьев Владислав Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец города <адрес> ранее судимый:
- 02.05.2007 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 26.06.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- 10.07.2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69.ч 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 02.05.2007 года исполнять самостоятельно.
- 14.09.2007 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 19.11.2010 года освобожден условно- досрочно на срок 4 месяца 12 дней.
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 68 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Прокофьева В.Ю. и адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей А.
мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:
У СТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Прокофьев В.Ю. указывает, что с приговором не согласен, просит приговор суда изменить в части назначения наказания и определить наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование кассационной жалобы Прокофьев В.Ю. указывает, что, он страдает рядом хронических заболеваний, таких как - <...>. Одновременно указывая, что у него <...>.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.С. Сапрунова просит приговор в отношении Прокофьева В.Ю. оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Прокофьеву В.Ю. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обосновано признал в действиях Прокофьева В.Ю. рецидив.
Выводы суда о назначении Прокофьеву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным. Так, судом правомерно учтено, что Прокофьев ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершил спустя <...> после освобождения из мест лишения свободы, а также, несмотря на то, что Прокофьев освобожден из мест лишения свободы в <дата> года, до настоящего времени официально не работает, потерпевшая – <...>, Прокофьева В.Ю. характеризует отрицательно, что свидетельствует о том, что Прокофьев на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Прокофьевым В.Ю. вины и его раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, материальных претензий потерпевшая к Прокофьеву не заявляла.
Назначенное Прокофьеву В.Ю. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, как о том просит осужденный в кассационной жалобе отсутствуют.
Доводы осужденного Прокофьева В.Ю. о наличии у него ряда хронических заболеваний, а также о необходимости ухода за <...>, являются несостоятельными. Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Прокофьева В.Ю. имеются хронические заболевания, препятствующие его нахождению в местах лишения свободы. Доводы о необходимости ухода за <...> опровергаются показаниями, допрошенной в ходе судебного следствия сестры отца А. указавшей, что Прокофьев В.Ю. за своим отцом не ухаживает, сам постоянного заработка не имеет и живет на пенсию отца, ворует и продает из дома вещи.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Прокофьева В.Ю. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22 сентября 2011 года в отношении Прокофьева Владислава Юрьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: