САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-1053/2011 судья Калинина И.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Орловой Р.Е.,
судей – Попова А.Е. и Гапеенко И.Н.,
при секретаре Микушинской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Нестерова В.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года, которым
Нестеров Владимир Михайлович, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 05.02.2010 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> руб., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, штраф оплачен;
- 13.05.2010 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием <...> из заработной платы, наказание отбыто;
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 05.02.2010. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 05.02.2010 в виде одного месяца лишения свободы без штрафа. Окончательно Нестерову В.М. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., объяснение осужденного Нестерова В.М. и в его защиту адвоката Меркушева Д.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Нестеров В.М. просил приговор суда изменить, смягчив наказание.
В обоснование заявленных требований осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, указал, что с приговором не согласен в части назначения ему наказания, полагая его несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, его (Нестерова) личности, поскольку вину в совершении преступлении признал полностью, дал показания, раскаялся в содеянном, при этом дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Нестерова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания осужденному Нестерову В.М. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Нестерову В.М. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Нестерову В.М. наказание в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного <...>. Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел. Также судом принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом суд исходил их того, что Нестеров В.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору от 05.02.2010, в связи с чем полагал необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Нестерову В.М. положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.
Ссылки Нестерова В.М. на то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем также необходимо смягчить наказание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что суд при постановлении приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года в отношении Нестерова Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: